Un point d’interrogation plane sur l’utilisation durable du calendrier de la réglementation sur les pesticides (SUR) après qu’une lettre divulguée a montré que les députés de l’agriculture traînent les pieds sur le dossier crucial, conduisant les fonctionnaires de la Commission à les accuser de bloquer délibérément les progrès.
La proposition controversée mais ambitieuse de SUR vise à réduire de moitié l’utilisation et les risques liés aux pesticides d’ici 2030, comme le prévoit la politique alimentaire phare de l’UE, la stratégie de la ferme à la fourchette.
Mais les progrès sur le dossier n’ont pas été fluides, les ministres de l’agriculture de l’UE exigeant plus d’informations avant de poursuivre, ce qui a effectivement bloqué les négociations sur le dossier crucial.
Or, le président de la commission de l’agriculture du Parlement européen (AGRI), Norbert Lins, a déclaré dans une lettre adressée à Présidente du Parlement Roberta Metsola qu’elle aussi est prête à donner son avis sur la proposition une fois il a reçu les données supplémentaires.
Dans la lettre, vue par EURACTIV, Lins soutient que son comité est « désireux de faire avancer le dossier » mais souligne que « bLes deux législateurs ne seront évidemment pas en mesure de se prononcer sur ce texte avant d’avoir reçu et analysé les éléments complémentaires ci-dessus ».
Comme le Conseil « ne prévoit pas d’approche commune d’ici là », de même, la commission de l’agriculture « considérerait qu’il n’est pas pertinent de donner un avis sur la proposition alors que l’évaluation d’impact supplémentaire est en attente », a-t-il écrit.
Cette décision a été fustigée par un fonctionnaire de la Commission, qui a déclaré à EURACTIV que ils n’étaient « pas optimistes » quant à la progression de la proposition SUR en raison, en grande partie, de la conduite du comité de l’agriculture.
« Le comité AGRI ne bouge pas – ils utilisent délibérément et sciemment la tactique pour retarder le dossier », a déclaré le responsable, qui s’est entretenu avec EURACTIV sous couvert d’anonymat, ajoutant qu’ils sont « créés ».[ing] une pression pour que cela soit édulcoré ou non adopté dans le cadre de ce mandat, ou débordé sur le prochain mandat ».
Alors que le responsable a déclaré qu’il était réticent à « spéculer sur le [AGRI] fin de partie du comité », a-t-il déclaré, toutes les options indiquent un « retard dangereux ».
En effet, « la fenêtre d’opportunité de ce mandat se referme très rapidement », ont-ils expliqué, soulignant que « la porte va bientôt se fermer » sur les processus législatifs.
De même, un autre fonctionnaire de la Commission a fait écho à ces préoccupations.
« La fenêtre pour effectuer ces changements se ferme, et on ne sait pas quels seront les vents politiques dans deux ans », a déclaré le deuxième responsable, ajoutant qu’il est « clair qu’il y a des forces politiques [that are] en comptant sur des vents différents ».
Pendant ce temps, le président de la commission de l’environnement, Pascal Canfin, a critiqué la décision de son homologue de l’agriculture iune lettre séparée, également adressée au président Metsola et vue par EURACTIV.
« L’intention de la commission AGRI de suspendre les travaux parlementaires sur la proposition mettrait en péril la conclusion de cette importante procédure législative sous la législature actuelle et ne reflète pas le principe de bonne coopération entre les commissions parlementaires », a-t-il écrit.
Canfin a également souligné que, malgré la demande de plus amples informations, la présidence suédoise du Conseil a confirmé dans ENVI le 9 février que les travaux au sein du Conseil « se poursuivent sur le reste de la proposition ».
[Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor]