La Cop27 devrait mener en nous préparant à un monde en surchauffe

La 27e Conférence des Parties (Cop27) est en cours dans la station balnéaire égyptienne de Sharm El Sheikh. Avec environ 110 chefs d’État ou de gouvernement et des milliers de militants qui les haranguent, l’ambiance est à la confrontation.

Ceci est étayé par une énorme méfiance entre les nations riches qui ont le plus fait pour créer le changement climatique, et les pays pauvres qui souffrent le plus. Le jeu du blâme est un stratagème de négociation pour obtenir l’accord le plus avantageux de la Cop27, la dernière en 30 ans de pourparlers, rejetée par Greta Thunberg comme « bla bla ».

Mais cela ne tient pas compte des progrès réalisés. La science du changement climatique a été élucidée et ses détracteurs largement réduits au silence. Des voies claires vers l’atténuation et l’adaptation ont été élaborées, accompagnées d’un rythme effréné d’innovation pour réduire l’empreinte carbone de tout ce que nous faisons.

Partout, les gens changent de mode de vie, de petites et de grandes façons. Et malgré les nombreux clivages géopolitiques, il existe un consensus mondial sans précédent avec des objectifs et des échéanciers de réduction des émissions de gaz à effet de serre, même si nous nous écartons du cap.

Nous sommes mieux placés maintenant pour relever le défi existentialiste du changement climatique que nous ne l’étions au début de la crise du sida ou du Covid-19 lorsque nous savions peu de choses sur ce qui nous tuait. En revanche, nous avons le savoir-faire et les moyens indispensables pour faire face au changement climatique tout en débattant du rythme des actions entreprises.

Mais vous ne le croiriez pas d’après la rhétorique entourant la Cop27. Le ton a été donné par le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, avec son diagnostic selon lequel l’humanité est au « code rouge » et se dirige vers le « suicide collectif ». Il a raison de souligner la gravité de l’urgence climatique et de demander une action accélérée. Mais le langage apocalyptique est inutile car il décourage, démoralise et affaiblit souvent ceux qui luttent contre la crise.

Cela s’apparente à des médecins exhortant les fumeurs à arrêter en leur demandant, selon les mots de M. Guterres, de commencer à « creuser vos propres tombes ». De telles tactiques de choc peuvent être contre-productives. Pas étonnant que certains psychologues fassent un commerce rugissant alors que les éco-anxiétés de tous types abondent. Espérons qu’ils soient également de garde à Sharm El Sheikh car 45 000 délégués traumatisés ne sont pas les mieux placés pour négocier la survie planétaire.

Ceci est important car les délégués à la Cop27 sont confrontés à une sérieuse confrontation avec la réalité. Seuls les fantasmes croient désormais qu’il est possible de réduire de moitié les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 pour limiter la hausse de la température mondiale à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels, conformément à l’Accord de Paris de 2015. Et même la science-fiction hésite à composer un scénario de technologies improbables pour capturer rapidement des milliards de tonnes de carbone atmosphérique, afin de respecter le budget annuel des émissions mondiales de 400 milliards de tonnes. Encore plus fantastiques sont les entreprises de géo-ingénierie solaire qui cherchent à refroidir physiquement la planète.

Il est traumatisant d’abandonner le rêve qui sous-tend tant de plaidoyer passionné pour le climat. Ici, la thérapie peut consister à effectuer le virage mental vers le réalisme. Il s’agit d’une condition préalable à la résilience nécessaire pour survivre dans un monde très différent qui pourrait être jusqu’à 2,5 ° C plus chaud sur les tendances actuelles des contributions déterminées au niveau national à la réduction des émissions.

La Cop27 devrait montrer l’exemple en nous préparant à un monde en surchauffe au lieu de nous bercer de faux espoirs de réductions d’émissions qui pourraient ne pas se concrétiser à temps. Nous devons reconnaître qu’à mesure que le réchauffement climatique dépasse les capacités d’atténuation, plusieurs points de basculement planétaires sont inévitables, comme la fonte des glaciers. Nous avons vu ses conséquences dramatiques avec les inondations au Pakistan.

Il ne s’agit pas d’admettre la défaite ou de relâcher les efforts d’atténuation pour limiter autant que possible l’augmentation de la température et d’atteindre l’objectif de « zéro carbone net » avant 2050 si nous le pouvons. Mais le leadership pratique reconnaît quand une bataille particulière est presque perdue et déplace les forces ailleurs afin de ne pas perdre la guerre à long terme.

Le principal front de bataille est maintenant l’adaptation pour maximiser la sauvegarde des vies et des moyens de subsistance. L’urgence est amplement démontrée par la fréquence et la férocité croissantes des catastrophes – comme les vagues de chaleur, les sécheresses, les incendies, les tempêtes et les inondations – qui ravagent tous les continents.

Outre la destruction physique des infrastructures et la capacité de charge de l’environnement, il existe des impacts secondaires massifs. Le plus critique est la faim et la famine, comme en Somalie. Le changement climatique rend également les gens malades. Cela les expose à des épidémies et à des pandémies potentielles dues à d’anciennes conditions résurgentes telles que le paludisme et à de nouveaux organismes émergents tels que le coronavirus. La migration forcée est déjà en augmentation ; il y a au moins 22 millions de réfugiés climatiques. Alors que la concurrence pour les ressources rares telles que l’eau et l’énergie augmente, les conflits armés ne sont pas loin derrière, en particulier dans les zones déjà instables.

C’est la nouvelle norme mondiale, alors que de plus en plus d’événements météorologiques extrêmes se déroulent avec des conséquences désastreuses. Pour nous y adapter, nous avons besoin de ressources massives. La plupart des gens s’en rendent compte, et c’est pourquoi le problème le plus troublant à la Cop27 est le financement climatique.

L’Accord de Paris a demandé aux pays développés de financer l’atténuation et l’adaptation dans les États pauvres et vulnérables au climat. Le premier Cop de Copenhague en 2009 avait promis 100 milliards de dollars par an d’ici 2020 ; L’OCDE estime que 83,3 milliards de dollars sont venus. Il s’agissait principalement de prêts pour des pays déjà très endettés. Et largement insuffisant à l’ère des besoins en augmentation exponentielle, estimés par certains à 1-2 billions de dollars par an d’ici 2030.

Qu’est-ce que l’adaptation ? Il s’agit surtout d’une meilleure gestion pour réduire les impacts des catastrophes. Cela signifie une réduction des risques et de la vulnérabilité grâce à une infrastructure à l’épreuve du climat, et une alerte précoce, une protection, un sauvetage et des secours plus efficaces, ainsi qu’une réhabilitation et un rétablissement rapides. Les dépenses d’adaptation actuelles dans les pays en développement s’élèvent à environ 46 milliards de dollars, tandis que le Programme des Nations Unies pour l’environnement estime un besoin de 160 à 340 milliards de dollars d’ici 2030.

Il n’est pas impossible d’y parvenir en réorientant l’aide publique au développement des donateurs, qui a atteint 179 milliards de dollars l’année dernière. En outre, les pays d’accueil pourraient tirer davantage de leurs propres budgets en reconfigurant leurs stratégies nationales de développement, notamment en concevant des projets convaincants pour les investissements du secteur privé. Selon la Banque mondiale, chaque dollar consacré à l’adaptation rapporte 4 dollars en bénéfices.

L’augmentation de l’aide à l’adaptation (ou à la gestion des catastrophes) est l’expression d’une solidarité humanitaire instinctive, car sans elle, de nombreuses vies seraient perdues. Il comble également les clivages géopolitiques pour favoriser une coopération climatique sans frontières indispensable.

Cependant, cette solidarité est dangereusement sapée par des appels de plus en plus véhéments à la réparation des pertes et dommages de la part des pays riches qui ont historiquement généré le plus de gaz à effet de serre pour indemniser les pays pauvres les moins responsables du changement climatique. Ceci est argumenté sur les bases morales de la justice climatique.

Il y a du mérite dans ces revendications. Mais seulement dans le sens où reconnaître les torts passés nous aide à apprendre de l’histoire et à construire un avenir meilleur. Mais il est problématique de penser que la compensation financière peut corriger des blessures historiques avec une causalité complexe et des culpabilités distribuées de manière diffuse. Des exemples parallèles incluent le débat sur la réparation de l’esclavage ou du colonialisme.

Plus de Mukesh Kapila

En outre, aucun gouvernement ne peut se permettre de payer les sommes punitives exigées pour le changement climatique sans provoquer d’énormes troubles intérieurs et générer davantage d’instabilité nationale et régionale. Et comment mesurer et répartir équitablement les réparations ? Jusqu’où remontons-nous dans le temps lorsqu’il n’y avait aucune compréhension de la science du climat ? Le plus grand émetteur mondial, la Chine, responsable de 27 % des émissions mondiales, devrait-il être exempté parce qu’il s’auto-classifie comme un pays en développement et a le droit de rattraper son retard avant de décarboner ?

Le plus grave est le manque de confiance dans les mécanismes de financement climatique actuels, car les données financières sont inexactes et manquent de la cohérence et de la spécificité nécessaires pour suivre les flux de ressources. Créer de nouveaux fonds à ajouter aux fonds actuels est une recette pour davantage de confusion. De graves problèmes d’efficacité, de gouvernance et de responsabilité concernant les institutions financières internationales sont également en jeu. Des milliards risquent d’être mal alloués ou perdus à cause de la corruption à moins que ces problèmes ne soient résolus.

C’est bien que la Cop27 débatte pour la première fois des questions de pertes et dommages. Si cela se traduit par un nouveau fonds climatique raisonnable et rationalisé pour remplacer les anciens, compliqués, il devrait être généreusement financé pour l’atténuation et l’adaptation dans les pays pauvres. Mais il serait dommage que les arguments sur les pertes et les dommages deviennent une distraction qui divise et fasse dérailler d’autres accords clés.

La Cop27 peut gagner sa désignation de « flic de la mise en œuvre » si elle amène le monde à accepter qu’un réchauffement climatique important ne peut être évité. Elle doit nous préparer à endurer les décennies difficiles à venir, non pas par des demandes impossibles et des annonces de catastrophe, mais en augmentant notre détermination en suscitant notre esprit de solidarité partagé.

Publié: 13 novembre 2022, 14:00