La défense d’Elon Musk de Scott Adams montre pourquoi il est égaré et dangereux | Siva Vaidhyanathan

EMême une exploration superficielle de la race et du racisme dans le monde mènerait à la conclusion qu’il n’y a rien de simple là-dedans. L’identité raciale et l’oppression fondée sur la race émergent, se transforment et s’érodent de différentes manières dans différentes parties du monde.

Mais laissez Elon Musk essayer de vous convaincre que le racisme est simple et direct. Musc vous dira ce qui est et n’est pas « raciste ». Et il vous expliquera quelles institutions sont racistes et envers qui.

En réponse à la proclamation du caricaturiste en disgrâce Scott Adams selon laquelle les Afro-Américains constituent «un groupe haineux», les journaux à travers les États-Unis ont cessé de publier la bande dessinée de longue date d’Adams, Dilbert.

« Sur la base de la façon dont les choses se passent actuellement, le meilleur conseil que je donnerais aux Blancs est de foutre le camp des Noirs », avait déclaré Adams, dans une diatribe YouTube. « Foutez le camp », a-t-il ajouté. « Je ne pense pas que cela ait du sens en tant que citoyen blanc d’Amérique d’essayer d’aider plus les citoyens noirs […] Je vais renoncer à être utile à l’Amérique noire parce que cela ne semble pas payant.

On ne sait pas ce qu’Adams a fait dans le passé qui a été « utile pour l’Amérique noire », mais il est certain qu’il évitera de le faire à l’avenir. Pendant ce temps, Musk défendu Adams et a fait valoir que les institutions américaines perpétuent le racisme contre les Blancs.

Musk, élevé par un parent qui possédait une partie d’une mine d’émeraude, est un PDG en série qui dirige une entreprise qui a suffisamment mal traité au moins un employé noir pour générer des dommages massifs.

Une telle personne pourrait avoir un sens sophistiqué de la façon dont la race et le racisme fonctionnent. Après tout, Musk a grandi dans l’Afrique du Sud de l’époque de l’apartheid, un pays marqué par une ségrégation violente des citoyens noirs et blancs, avec des Asiatiques pris au milieu et acceptés par aucun des deux. Il a déménagé au Canada multiculturel, avec sa propre histoire de génocide et d’exclusion des Canadiens autochtones, et s’est fait un nom et a élargi sa fortune héritée dans la Silicon Valley, une partie des États-Unis enrichie par une main-d’œuvre immigrée, une population dominée par les hommes. une classe d’élite cosmopolite et une ségrégation et un déplacement massifs fondés sur la race et l’ethnicité.

Si Musk avait vécu les yeux et les oreilles ouverts, il pourrait nous offrir, de par sa position de grande influence, un sens de la sensibilité et de l’humanité. Il n’est pas difficile, en grandissant dans de tels milieux, d’appréhender l’histoire et la politique de manière à accorder dignité et compréhension à de nombreuses expériences différentes. Au lieu de cela, Musk exprime sa conscience de la race, de l’inégalité et de l’injustice comme un enfant de 12 ans.

Il pourrait être trop facile de s’en prendre à Musk, qui a clairement des facultés limitées pour comprendre le monde dans lequel il est un acteur majeur et puissant. Et Adams n’est pas le genre de personne à laquelle on devrait s’attendre à s’élever au niveau d’une conversation précieuse sur quoi que ce soit d’important.

Alors peut-être devrions-nous plutôt nous tourner vers notre propre fascination pour les super-riches ou célèbres et le respect que nous leur accordons. Pourquoi Musk mérite-t-il notre attention ? Pourquoi envoie-t-il tant d’entre nous (moi y compris) dans des accès de colère et de frustration apoplectiques ?

On pourrait faire la distinction entre les influents et les puissants. Quand la star du basket Kyrie Irving fait l’éloge d’un film antisémite, il mérite l’opprobre, voire la honte. Lorsque JK Rowling fulmine contre les femmes trans, déployant sa plate-forme massive contre les impuissants, nous devrions être sévères dans notre critique d’un tel «coup de poing». Quand Adams, qui n’a aucun pouvoir réel, se ridiculise, il ne fait vraiment de mal qu’à lui-même et aux médias qui publient ses petits dessins animés, c’est pourquoi tant de gens ont rapidement exercé leur droit de premier amendement de s’abstenir de publier sa bande dessinée.

Irving, Rowling et Adams ont de l’influence, mais surtout sur ceux qui partagent déjà les mêmes idées. Nous devrions être consternés que des personnes aussi confortables et célèbres se chargent de faire des autres les victimes de leur colère paranoïaque. Mais ils sont plus représentatifs des postes nocifs occupés par des millions d’autres. Ces millions vivent parmi nous. Peut-être que l’indignation contre les fanatiques les plus bruyants et les plus riches ne génère pas l’effet escompté significatif. La précipitation pour défendre Irving, Rowling, Adams et d’autres révèle à quel point ils suscitent la sympathie parmi les personnes partageant les mêmes idées.

Cela ne signifie pas que nous devrions nous abstenir de tels avertissements. Mais cela devrait nous faire réfléchir. Est-ce qu’une simple réprimande – à l’encontre de ceux qui sont le moins susceptibles de souffrir d’une maigre honte ou d’une sanction commerciale occasionnelle et temporaire – est le meilleur moyen de remédier aux graves maux de la société ?

Peu de célébrités au-delà de Donald Trump ont promu les théories du complot QAnon, mais la violence a quand même augmenté de la part des adeptes. Le danger s’est aggravé lorsque Trump, lui-même une figure clé de la mythologie QAnon, a promu une action directe contre le Capitole américain le 6 janvier 2021. QAnon serait dangereux même si Trump n’avait pas prononcé de discours ce matin-là.

Notre défi est que le sectarisme comme le racisme, l’homophobie, la misogynie et la transphobie sont intégrés dans nos habitudes culturelles et intégrés dans les données et les processus qui guident nos vies. L’opinion d’un individu, même aussi célèbre que JK Rowling, n’a pas autant d’importance qu’on pourrait le supposer.

Mais qu’en est-il de Musk et de son record ? Son hostilité envers les personnes trans est bien documentée. Pourtant, Musk a rarement parlé directement de race ou de racisme au cours de sa longue vie publique. La vision du monde particulière de Musk révèle une idéologie plus troublante que la simple bigoterie vulgaire.

Il y a des aspects troublants à L’obsession étrange de Musk avec la population. Il fait écho à la théorie du « grand remplacement », un cadre suprématiste blanc qui suppose que les changements démographiques submergeront les populations blanches et menaceront ainsi leur pouvoir. Cela suscite des craintes profondes et historiques de «l’élevage bâtard». Le remplacement est la peur explicite des antisémites et des extrémistes anti-immigrants en Amérique du Nord et en Europe depuis des décennies. Il a inspiré la violence dans le monde entier et est un cousin de la théorie meurtrière du complot anti-musulman d’un « djihad de l’amour » en Inde. Musk est, comme d’habitude, incapable de faire la distinction entre réalité et fiction lorsqu’il parle de démographie.

Franchement, Musk est plus dangereux, même avec ses positions à moitié articulées et excentriques, que n’importe quelle simple célébrité. Musk est à la fois une célébrité qui peut attirer l’attention du monde sur une question marginale avec juste un tweet et un employeur de milliers de personnes, il peut réellement nuire avec les politiques et pratiques de son entreprise.

L’État de Californie a poursuivi le constructeur automobile de Musk, Tesla, pour avoir prétendument discriminé les employés noirs. (Tesla nie les allégations et se bat contre le procès.) Ses éruptions anti-trans doivent amener les employés trans de ses différentes entreprises à se demander s’ils seraient traités équitablement par la direction. Musk s’est moqué d’un ancien haut employé de Twitter, qui a été chassé de chez lui après que Musk ait laissé entendre que l’employé, qui est gay, tolère la pédophilie.

Les politiques de Musk sur Twitter ont invité de nombreux comptes qui avaient été interdits dans le passé pour avoir enfreint diverses politiques. Les expressions de haine et de racisme sur le service ont augmenté, laissant les utilisateurs de Twitter moins en sécurité et moins à l’aise pour s’exprimer. Cet étouffement de la parole est rarement reconnu par Musk ou ses fans. Ainsi, les dommages causés au public continuent et Musk reste inconscient et insouciant.

Le sectarisme, et le harcèlement et la violence qu’il inspire, nous prive tous de la vie publique la plus riche possible. Des conspirations profondes qui reposent sur des mythes démographiques et des craintes concernant les tendances des semences de « remplacement » qui pourraient déclencher une violence génocidaire. Une telle violence – même la menace de violence – fait taire ceux qui aspirent le plus à être entendus et ceux qui ont le moins été entendus. Pour quiconque prétend soutenir une sphère publique riche et diversifiée, il est impératif de comprendre et de résister aux théories du sectarisme et du complot racialisé sous toutes leurs formes.

La démocratie dépend de la décence.

Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.