La déroute des actions de Gautam Adani met en lumière les milliards qui transitent par Maurice

Bien qu’il ne soit pas illégal d’enregistrer des entreprises dans des juridictions à faible taux d’imposition comme Maurice, les allégations concernant les sociétés écrans offshore semblent être un retour à une époque où le paradis touristique figurait dans une multitude d’autres controverses sur les entreprises indiennes depuis la fin des années 1990. Le plus important d’entre eux était un scandale boursier qui a vu un courtier faire grimper les prix de certaines actions entre 1998 et 2001.

Les accusations contre Adani – dont certaines ont été rapportées par les médias locaux des années avant que Hindenburg ne publie son rapport – surviennent à un moment inconfortable pour Maurice, qui a tenté de détoxifier son secteur financier et s’est fait remarquer pour ses efforts : l’Union européenne l’a enlevé l’année dernière. une liste noire de pays qu’il juge déficients dans leurs régimes de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.
« L’utilisation alléguée par Adani de Maurice comme centre pour des sociétés fictives n’est pas inhabituelle dans le contexte indien », a déclaré Bhaskar Chakravorti, le doyen des affaires mondiales à la Fletcher School de l’Université Tufts. Ce qui serait inhabituel, c’est que cela se produise malgré les efforts de nettoyage, a-t-il déclaré. L’« ampleur » de ce qui est allégué par Hindenburg est « stupéfiante », selon Chakravorti.
Les allégations de Hindenburg ont atterri juste avant une visite en Inde de Mahen Kumar Seeruttun, ministre mauricien des services financiers et de la bonne gouvernance, pour stimuler les investissements. Dans une interview de février avec Bloomberg News, Seeruttun a déclaré que le groupe Adani s’était conformé à toutes les réglementations de la juridiction de son pays et que son gouvernement coopérerait avec les autorités indiennes à ce sujet.
« Nous voulons maintenir notre réputation en tant que juridiction de réputation et de substance », a déclaré Seeruttun.
Dans des commentaires antérieurs à Bloomberg, Dhanesswurnath Thakoor, directeur général de la Commission nationale des services financiers, a nié que Maurice soit un paradis fiscal. Il a déclaré que le pays respecte les normes d’imposition minimales de l’Organisation de coopération et de développement économiques avec un taux de 15% sur les sociétés. En comparaison, les îles Vierges britanniques ne prélèvent aucune taxe.
Rôle corrosif
Des sociétés fictives basées à Maurice ont été au centre d’au moins quatre enquêtes majeures menées par des agences indiennes au cours des deux dernières décennies pour être prétendument des conduits d’argent illégal. Le pays a également été accusé par le groupe britannique Tax Justice Network de jouer un «rôle corrosif en Afrique», infligeant une perte fiscale de 2,4 milliards de dollars par an.
Commentant cette semaine, Seeruttun a déclaré que des rapports comme celui de Hindenburg créent des doutes dans l’esprit de certaines personnes au sujet de Maurice, mais la communauté des affaires à l’étranger a confiance en sa juridiction. « Prévisibilité, certitude, stabilité sont les mots clés qu’ils recherchent, et c’est ce que propose Maurice », a-t-il déclaré.
Les origines du statut de Maurice, qui, selon le Tax Justice Network, est un paradis fiscal, remontent à un traité qu’elle a signé avec l’Inde au début des années 1980 pour promouvoir le commerce et l’investissement, où elle a éliminé la double imposition et les prélèvements sur les plus-values. À cette époque, les responsables indiens n’avaient pas prévu que leur pays abandonnerait bientôt son économie socialiste de style soviétique et embrasserait le capital étranger.
Alors que la nation sud-asiatique s’ouvrait, Maurice a promulgué une loi sur les entreprises offshore en 1992, ainsi que des dizaines d’autres conventions fiscales bilatérales, permettant aux étrangers de créer des sociétés avec peu de divulgation ou d’impôt. Malgré un taux d’entreprise global de 15 %, pour certaines entités, cela signifiait en fait seulement 3 %.
Combinés aux liens culturels de l’Inde – les deux tiers des 1,3 million d’habitants de l’île sont d’origine indienne – les traités ont permis à Maurice de devenir la plus grande source d’investissement étranger de la nation sud-asiatique pendant un certain temps jusqu’à mars 2018.
Le pays, qui a obtenu son indépendance des Britanniques en 1968, est aujourd’hui l’un des plus riches d’Afrique. Les services représentent près de 70 % de son économie de 12 milliards de dollars. Selon le Tax Justice Network, environ 2,3% des flux mondiaux de paradis fiscaux traversent l’île connue pour ses complexes de vacances de luxe et ses plages immaculées. Cela se compare aux 6,4% des BVI les mieux classés.
« Historiquement, le traité avec Maurice était le moyen standard d’investir en Inde », a déclaré Reuven Avi-Yonah, professeur de fiscalité des entreprises et internationale à la faculté de droit de l’Université du Michigan. « Il ne contenait aucune limite quant au destinataire ultime des revenus tant que les fonds transitaient par Maurice. »
« Superposition » de propriété »
Au fur et à mesure que ces flux se sont accélérés, les soupçons selon lesquels des entités indiennes acheminaient leur argent via Maurice ont augmenté, une manœuvre appelée aller-retour, qui pourrait être utilisée par des entreprises et des particuliers pour échapper à l’impôt et blanchir des poursuites pénales, selon Arun Kumar, un professeur à la retraite qui enseigné à l’Université Jawaharlal Nehru de New Delhi. Les pistes d’argent et la propriété de l’Inde ont été obscurcies par un processus de « superposition » à travers plusieurs sociétés écrans étrangères, a-t-il déclaré.
« Ils utilisaient ce site Web pour empêcher les agences d’enquête de déterminer qui déplace quel argent et de donner l’impression qu’il s’agissait de véritables fonds étrangers et non de fonds aller-retour », a déclaré Kumar, auteur d’un livre sur l’économie illicite de l’Inde.
Finalement, Maurice a subi une pression mondiale après que les Paradise Papers, une mine de documents divulgués au Consortium international des journalistes d’investigation en 2017, ont allégué que le pays était un centre financier secret qui permettait aux entreprises et aux particuliers fortunés de protéger leurs actifs et leurs bénéfices de l’impôt.
Pour l’Inde, une succession de scandales financiers et de frustration face aux tentatives de faire payer plus d’impôts aux entreprises étrangères a conduit les deux pays en 2016 à retravailler leur traité. Il a fermé une échappatoire populaire afin que l’Inde puisse imposer les plus-values ​​à court terme, bien qu’aucun prélèvement ne subsiste sur les investissements détenus pendant plus d’un an.
Peu d’impact
L’Inde a également renforcé les règles sur les soi-disant billets participatifs, qui étaient utilisés pour investir de manière anonyme dans des actions et des produits dérivés indiens, obligeant les émetteurs à vérifier l’identité des clients.
Maurice a retravaillé certaines de ses lois et conventions fiscales, soutenant en octobre 2021 un accord mondial qui a introduit un taux minimum d’imposition des sociétés ainsi qu’une plus grande divulgation pour les entreprises dont le chiffre d’affaires annuel est supérieur à 750 millions d’euros (791 millions de dollars).
Ces mesures ont vu le Groupe d’action financière – un organisme de surveillance mondial – retirer Maurice en 2021 de sa liste de surveillance grise. En quelques mois, l’UE a décidé de le retirer de sa liste noire.
Ces mesures signifiaient également le déclin de la position de Maurice en tant que principale source d’investissement direct étranger de l’Inde. Après avoir culminé à 15,9 milliards de dollars au cours de l’année jusqu’en mars 2018, les flux ont fortement chuté à 9,4 milliards de dollars, selon les données de la Reserve Bank of India, reléguant le pays au-dessous de Singapour et des États-Unis.
« La route mauricienne est moins attrayante maintenant en raison à la fois des modifications de la loi et de la convention fiscale », a déclaré Avi-Yonah.
Même ainsi, Maurice reste une base offshore populaire pour de nombreux investisseurs à la recherche d’opportunités sur certains des plus grands marchés.
La fureur suscitée par Adani n’oblige pas à prendre des comptes sur les rives sablonneuses de l’île. Lovania Pertab, présidente de la section locale de Transparency International, le groupe anti-corruption, a déclaré que personne ne voulait détruire son industrie financière offshore lucrative. Mais la création de 38 entreprises à Maurice, comme le prétend Hindenburg Adani dans son rapport, « semble très anormal », a-t-elle déclaré.
« A Maurice, personne n’en parle », a-t-elle déclaré. « Ils ne veulent pas avoir l’air de dénigrer l’Inde. »