« VousÀ moins que nous ne prenions des mesures urgentes, nous deviendrons plus chauds de 3 ° C », a déclaré Boris Johnson lors des pourparlers sur le climat de l’ONU en 2020. « En tant que pays… nous devons maintenant agir. Les paroles de l’ancien premier ministre étaient un cri de ralliement pour inciter le gouvernement à prendre des mesures contre le réchauffement climatique.
L’administration de Johnson avait été la cible de tirs nourris pour son approche terne de la crise climatique. Mais avance rapide d’un an jusqu’à la Cop26, et peu de choses avaient changé. L’apparence de Johnson a été autant critiquée que sa politique; il a été décrit comme « un clown » après avoir comparé l’urgence climatique à la lutte de James Bond avec une bombe à retardement. Ses commentaires étaient en accord avec le numéro de cirque itinérant qu’il exécute depuis qu’il est entré en politique – même l’avenir du monde était une blague.
L’objectif du gouvernement de zéro émission nette d’ici 2050 et son plan d’élimination progressive des véhicules à essence d’ici 2035 étaient certainement un virage dans la bonne direction. Mais les promesses de Johnson – et ses paroles – se sont avérées dénuées de sens.
Bien avant qu’il ne soit évincé du poste de chef conservateur, sa stratégie de sécurité énergétique est tombée à plat ; initialement promis pour mars de cette année, il a été retardé de plusieurs semaines. Le produit final n’a pas tenu les promesses initiales du gouvernement de faire face à la flambée des factures d’énergie et de s’éloigner des combustibles fossiles. Au lieu de cela, Johnson a promis des investissements dans des parcs éoliens offshore et de nouvelles centrales nucléaires, dont les avantages ne se feront pas sentir avant des années.
En septembre, le Royaume-Uni a manqué son échéance pour verser près de 300 millions de dollars aux pays en développement les plus durement touchés par la crise climatique, du Honduras à l’Afghanistan en passant par l’Éthiopie. L’argent a été promis lors de la Cop26, où les pays les plus pauvres, aux prises avec les inondations, les sécheresses et la montée du niveau de la mer, avaient appelé à une aide financière de 100 milliards de dollars. Le sud global a été en proie à des catastrophes induites par le climat, comme le monde occidental n’a pas encore connu. L’Inde, par exemple, a été témoin d’une catastrophe provoquée par le climat presque tous les jours jusqu’à présent cette année.
Mais ce sont ces pays assiégés qui ont été exhortés à stopper leur développement industriel et à adopter des moyens plus verts afin de freiner le changement climatique, malgré l’utilisation prolifique des énergies fossiles par les puissances occidentales. Après des années passées à faire la leçon à l’Inde, à la Chine, à l’Indonésie et à d’autres membres du monde en développement sur la dépendance au charbon, le Royaume-Uni – et l’Europe – se tournent maintenant vers la production à charbon pour traverser la crise énergétique imminente causée par la guerre entre l’Ukraine et la Russie. Une ironie cinglante et honteuse qui ne fait que trahir à quel point nous sommes vraiment mal préparés pour un avenir énergétique propre. Et pour ajouter l’insulte à l’injure, le gouvernement a récemment offert de nouvelles licences pour forer en mer du Nord.
Le manque cruel d’action du Royaume-Uni face à la catastrophe climatique imminente a été aggravé par une porte tournante des premiers ministres. Beaucoup ont poussé un soupir de soulagement lorsque Liz Truss – qui a exprimé son scepticisme quant à l’action ambitieuse nécessaire pour atteindre les objectifs nets zéro, a voulu suspendre les prélèvements verts et a décidé d’annuler l’interdiction de la fracturation hydraulique, parmi divers autres faux pas climatiques – a remis son avis.
Et, peut-être le plus flagrant de tous, sont les rapports selon lesquels Truss a conseillé au prince Charles, un vétéran de la campagne sur les questions environnementales si engagé pour la cause qu’il a été une fois rejeté comme un excentrique parlant de plantes, de rester à l’écart de Cop27.
À l’approche de la Cop27, un nouveau dirigeant pour le pays aurait pu annoncer un nouveau départ. Mais la décision initiale de Rishi Sunak de ne pas assister aux pourparlers de cette année parce qu’il était trop concentré sur l’économie nationale a révélé exactement où se situent les priorités du nouveau gouvernement. Une approche insulaire du changement climatique est absolument la mauvaise. Se tourner vers l’intérieur et se concentrer sur ses propres intérêts est ce qui nous a amenés ici en premier lieu.
Malheureusement, le demi-tour de Sunak arrive trop tard. Nous avons déjà entrevu derrière le voile, avec le reste du monde. « On dirait qu’ils se lavent les mains du leadership », a fait remarquer l’ambassadeur du Belize à l’ONU, Carlos Fuller.
Le monde n’oubliera pas le Premier ministre qui a si publiquement donné la priorité à son territoire par rapport aux problèmes les plus urgents du monde. Ce dont le Royaume-Uni a besoin – ce dont le monde a besoin – c’est de transformer l’ambition en action et de poursuivre une approche globale pour faire face à la crise.
Il est maintenant parfaitement clair que nous n’allons pas atteindre l’objectif de 1,5 °C pour le réchauffement climatique convenu par les dirigeants occidentaux avec une telle conviction lors des pourparlers historiques de Paris sur le climat en 2015. Et, comme l’a dit David Attenborough lors de son discours à la Cop26, nous avons maintenant atteint une étape « d’espoir désespéré ».