La Grande-Bretagne est sur une autoroute vers l’enfer – et les conservateurs sont sur le point de rendre la vie encore plus difficile

Jory députés méprisent publiquement Matt Hancock, mais ils pourraient bientôt être envieux en privé. Il y a pire sort pour un politicien que d’être gavé de testicules de kangourou et d’anus d’autruche en échange d’un très gros chèque. Alors que l’ancien secrétaire à la Santé en disgrâce est en train de consommer des organes génitaux exotiques, les députés conservateurs se préparent à l’humiliation rituelle d’affronter des électeurs lésés exigeant de savoir pourquoi le gouvernement leur rend la vie encore plus difficile.

L’événement national phare de la fin de l’automne est le paquet budgétairement brutal de hausses d’impôts et de réductions de dépenses attendues du chancelier dans 11 jours. Il s’agira d’un procès de brousse de l’ensemble du parti conservateur mené devant un jury qui dit déjà aux sondeurs qu’ils ont hâte d’expulser les conservateurs.

Jeremy Hunt a récemment été surpris en train de citer une phrase de Barack Obama lors de la crise financière de 2008 : « Ce serait une merde vraiment intéressante si je n’étais pas au milieu de ça. C’est de la merde qui ne fera que s’emballer. La Banque d’Angleterre a accompagné sa dernière hausse des taux d’intérêt, la plus forte hausse depuis le mercredi noir il y a trois décennies, avec l’avertissement que, au cours du voyage à travers cette crise, la Grande-Bretagne est susceptible de subir un pic d’inflation d’environ 11%, la plus longue récession en un siècle et un doublement du taux de chômage. Le gouverneur de la banque, Andrew Bailey, a mis en garde contre une « route difficile à parcourir ».

De nombreux électeurs pensent déjà qu’ils sont sur une autoroute vers l’enfer pavée de revenus réels en baisse qui sont loin de suivre l’escalade des paiements hypothécaires et de loyer ainsi que la flambée des prix de la nourriture, de l’énergie et des autres éléments essentiels de la vie. Certains pensaient peut-être que les choses ne pouvaient pas empirer, mais Rishi Sunak et son chancelier les débarrasseront bientôt de cette illusion.

Leur crise planifiée n’est peut-être pas aussi atroce que le gouvernement le dit à l’avance. « Ils font voler beaucoup de cerfs-volants pour voir lesquels attirent le plus le feu », commente un haut responsable conservateur. En alimentant les spéculations des médias sur la brutalité de la pression, le gouvernement joue le jeu des attentes dans l’espoir de générer un certain soulagement lorsque les mesures du chancelier s’avéreront légèrement moins horribles que ce qui est pré-exposé. Je ne suis pas convaincu que cette manipulation fonctionnera. S’entendre dire que vous êtes sur le point d’être jeté par une fenêtre de 10 étages ne vous fera pas vous sentir mieux lorsque vous serez ensuite jeté par une fenêtre de huit étages.

Ni les hausses d’impôts ni les réductions de dépenses ne seront populaires, mais, invité à choisir, la plupart des citoyens disent qu’ils préféreraient la première à la seconde. Le député conservateur moyen penche dans la direction opposée. Le fantasme de Liz Truss selon lequel la croissance pourrait être relancée grâce à des réductions d’impôts non financées a explosé au contact de la réalité du marché et a parachuté M. Sunak au numéro 10. Un conservateur fiscal est désormais à la tête du gouvernement et les députés conservateurs acceptent généralement que davantage de hausses d’impôts soient inévitables. Cela ne signifie pas qu’ils seront enthousiastes à ce sujet. Plus que toute autre chose, c’est son dossier de collecte d’impôts qui a empêché M. Sunak d’obtenir la direction des conservateurs lorsqu’il a fait sa première inclinaison au travail. L’unité et la discipline n’ont été que superficiellement restaurées dans le parti conservateur. Au mieux, les députés conservateurs seront maussades à l’idée de voter pour augmenter encore les impôts. Le premier ministre et la chancelière auront beaucoup de chance s’ils ne déclenchent pas une ou plusieurs révoltes d’arrière-ban.

Trouver et mettre en œuvre des coupes dans les dépenses publiques sera encore plus cauchemardesque. Il a été dit que le Trésor essaierait de maintenir les augmentations de salaire du secteur public à seulement 2 % au cours du prochain exercice, ce qui signifierait une grosse part de la valeur réelle des salaires des policiers, des enseignants et des agents de santé. « Ils ne s’en tireront pas comme ça. Ils ne le feront tout simplement pas », déclare un ancien ministre conservateur. Les syndicats du secteur public ont déjà commencé à voter leurs membres pour des grèves au cours de l’hiver. Les pénuries de personnel se font de plus en plus sentir. Les statistiques officielles les plus récentes rapportent que le NHS en Angleterre manque de plus de 46 000 infirmières, ce qui signifie que moins de 90 % des postes sont pourvus. Les effets des grèves sur les services de santé, où plus de 7 millions de personnes sont déjà sur des listes d’attente anglaises, seraient tout à fait atroces. Dans une bataille entre les politiciens conservateurs et les infirmières, le gagnant ne sera pas les politiciens conservateurs.

La Resolution Foundation estime que le gouvernement pourrait trouver 10 milliards de livres sterling grâce à des coupes dans des projets d’infrastructure et d’autres investissements en capital qui seraient relativement faciles à annoncer, mais mauvais pour la croissance. Attaquer la valeur réelle des prestations et des pensions en âge de travailler pourrait rapporter une somme similaire, mais serait toxique au milieu d’une crise du coût de la vie.

Face à l’état macabre des finances publiques, les ministres ont deux excuses. L’un est les vastes dépenses liées à la pandémie. Le problème avec cet alibi est qu’il est aussi le principal titre de gloire de M. Sunak. Dit un conservateur senior: « Il est difficile pour lui de dire que j’ai fait cette chose merveilleuse avec le régime de congé et tout le reste – maintenant, vous allez devoir le payer pour les années à venir. » L’autre coupable des ministres est le Kremlin. Il est incontestable que la guerre de Poutine et l’héritage de la pandémie ont un impact mondial, mais aucune autre économie avancée n’a fait pire que la Grande-Bretagne. Nous sommes le seul pays du G7 à être plus pauvre aujourd’hui qu’avant la pandémie. Le boom post-Covid prédit ne s’est jamais concrétisé et nous devons maintenant nous préparer à un autre ralentissement. La sombre prévision de la Banque d’Angleterre est que les Britanniques seront encore moins bien lotis en 2025 qu’ils ne l’étaient avant Covid et que les gens ne se sentaient pas très prospères à l’époque.

Le sondage Opinium que nous publions aujourd’hui suggère que les travaillistes et les conservateurs sont à peu près au coude à coude lorsqu’on demande aux électeurs lequel d’entre eux est le plus compétent pour gérer l’économie. C’est une lueur d’encouragement pour les conservateurs compte tenu de ce qu’ils ont fait vivre aux gens cette année, mais cela ne nous dit pas comment le public se sentira une fois qu’il aura enduré un hiver difficile au cours duquel les revenus disponibles seront encore plus durement écrasés.

Les conservateurs tenteront de détourner l’attention de leur bilan en détournant les questions vers l’opposition. Les travaillistes seront contre les réductions de dépenses. Les conservateurs demanderont donc quelles taxes le parti de Sir Keir Starmer augmenterait à la place. Si l’opposition dénonce les hausses d’impôts, les ministres exigeront de savoir quelles dépenses les travaillistes réduiraient à la place. Le parti de Sir Keir n’a pas encore de plan détaillé d’imposition et de dépenses. Lui et la chancelière fantôme, Rachel Reeves, peuvent affirmer qu’il est déraisonnable de s’attendre à ce qu’ils en produisent un alors que les conservateurs sont passés de la folie de Trussonomics à la misère de l’austérité 2.0 en l’espace de moins de deux mois. Le cabinet fantôme convient qu’il est impératif qu’ils ne se laissent pas entraîner dans un « alors que feriez-vous? » piège, qui les empalera sur le crochet tout en laissant les conservateurs s’en détacher. « Ce n’est pas notre trou noir », déclare un haut responsable du Parti travailliste. « C’est le trou noir des conservateurs et ils doivent être amenés à le posséder. »

Lorsque M. Sunak a emménagé pour la première fois au numéro 10, Sir Keir a mené une campagne pour une élection immédiate et a reçu un grand soutien du public pour cette demande, mais tout le monde autour de lui ne souhaite pas vraiment une visite anticipée aux bureaux de vote. Il est peu probable que vous entendiez une personne travailliste dire cela dans un microphone en direct, mais certains d’entre eux marmonnent furtivement que les intérêts à long terme de leur parti pourraient être mieux servis si les élections venaient plus tard que plus tôt. Un gouvernement travailliste qui prendrait le pouvoir dans un avenir proche se verrait confier des finances gouvernementales détruites et des services publics en difficulté tout en étant instantanément confronté à d’horribles dilemmes sur la façon de réparer les choses.

Ce ne serait pas comme en 1997, lorsque Tony Blair a hérité d’une économie en croissance du gouvernement conservateur sortant. Cela lui a fourni, ainsi qu’à Gordon Brown, l’argent nécessaire pour réduire les impôts tout en augmentant les dépenses pour les services les plus importants pour le public. Un gouvernement travailliste prenant le pouvoir de sitôt serait confronté à une situation plus proche de celle de 1964 et 1974, lorsque les régimes conservateurs ont légué un gâchis impie aux successeurs travaillistes qui ont ensuite été eux-mêmes engloutis par les crises économiques. Il vaut donc mieux, pense certains travaillistes, organiser des élections plus tard et laisser les conservateurs endurer le paysage infernal qu’ils ont créé. C’est un témoignage plus révélateur de la profondeur de la merde dans laquelle se trouvent M. Hunt et M. Sunak – et le pays avec eux.