NEW DELHI: La haute cour de Delhi a rejeté mardi un plaidoyer de Future Coupons (FCPL) demandant la fin de la procédure arbitrale initiée par le géant américain du commerce électronique Amazone devant le Centre d’arbitrage international de Singapour (SIAC). Il a également confirmé la décision du tribunal d’autoriser la demande d’Amazon de compléter la déclaration (COS) initialement déposée par celle-ci.
Juge C Hari Shankar a déclaré que les ordonnances rendues par le tribunal arbitral les 11 octobre et 28 juin sont des ordonnances interlocutoires et qu’elles ne peuvent être contestées devant les tribunaux en vertu de l’article 227 de la Constitution. HC a également souligné que les ordonnances contestées ne mettent pas fin à l’arbitrage ou n’y mettent pas fin, il serait donc inapproprié pour HC d’interférer avec les ordonnances interlocutoires. « Réservant la liberté aux deux parties de faire valoir les arguments avancés dans ces pétitions au stade approprié, par conséquent, ces pétitions sont rejetées comme non maintenables », a déclaré la Haute Cour. HC a également précisé que le tribunal n’a exprimé aucune opinion sur le fond de la controverse entre les parties et que la procédure arbitrale peut se poursuivre « sans entrave et sans influence » par toute observation contenue dans ce jugement.
Le 17 novembre, le Cour suprême avait clairement indiqué qu’il ne permettrait pas de bloquer la procédure arbitrale en cours devant la SIAC dans le cadre de la bataille juridique en cours entre Amazon et le Future Group, affirmant que le caractère sacré de cette procédure devait être maintenu. Auparavant, SC avait annulé trois ordonnances de la Haute Cour, notamment pour la saisie des propriétés de Future Group et de ses administrateurs et le refus d’accorder un sursis à la sentence arbitrale finale qui avait empêché FRL de poursuivre son accord avec Dépendance tout en ordonnant une nouvelle adjudication.
Juge C Hari Shankar a déclaré que les ordonnances rendues par le tribunal arbitral les 11 octobre et 28 juin sont des ordonnances interlocutoires et qu’elles ne peuvent être contestées devant les tribunaux en vertu de l’article 227 de la Constitution. HC a également souligné que les ordonnances contestées ne mettent pas fin à l’arbitrage ou n’y mettent pas fin, il serait donc inapproprié pour HC d’interférer avec les ordonnances interlocutoires. « Réservant la liberté aux deux parties de faire valoir les arguments avancés dans ces pétitions au stade approprié, par conséquent, ces pétitions sont rejetées comme non maintenables », a déclaré la Haute Cour. HC a également précisé que le tribunal n’a exprimé aucune opinion sur le fond de la controverse entre les parties et que la procédure arbitrale peut se poursuivre « sans entrave et sans influence » par toute observation contenue dans ce jugement.
Le 17 novembre, le Cour suprême avait clairement indiqué qu’il ne permettrait pas de bloquer la procédure arbitrale en cours devant la SIAC dans le cadre de la bataille juridique en cours entre Amazon et le Future Group, affirmant que le caractère sacré de cette procédure devait être maintenu. Auparavant, SC avait annulé trois ordonnances de la Haute Cour, notamment pour la saisie des propriétés de Future Group et de ses administrateurs et le refus d’accorder un sursis à la sentence arbitrale finale qui avait empêché FRL de poursuivre son accord avec Dépendance tout en ordonnant une nouvelle adjudication.