La lune de miel commerciale de la Grande-Bretagne est terminée

LONDRES – Oubliez les publications Instagram agitant des drapeaux – les rêves commerciaux britanniques post-Brexit reviennent sur terre.

Les accords très médiatisés du pays avec l’Australie et la Nouvelle-Zélande font l’objet d’un nouvel examen minutieux quant à leur impact sur les agriculteurs, et le plus haut responsable commercial du Royaume-Uni – autrefois le chouchou de la droite conservatrice – a fait l’objet d’une attaque extraordinaire de la part d’un haut conservateur.

Il intervient au milieu de progrès plus lents que prévu sur un pacte commercial tant attendu avec l’Inde, un accord avec les États-Unis toujours bloqué dans les limbes, et alors que l’espoir s’estompe que le Royaume-Uni pourra rejoindre un bloc commercial clé du Pacifique cette année.

L’époque des délais optimistes, des gains rapides et de la production colorée des médias sociaux par les secrétaires commerciaux devient un lointain souvenir.

« Il y a eu une période de lune de miel pour le commerce britannique », a déclaré David Henig, directeur du Centre européen d’économie politique internationale. « Maintenant, nous sommes sortis de cette période de lune de miel, et les choses deviennent beaucoup plus difficiles. »

Alors que les détails les plus fins des accords du Royaume-Uni reçoivent l’attention du grand public, la politique britannique s’attaque à ce qu’implique réellement une politique de libre-échange indépendante : gagnants et perdants, controverses et querelles interministérielles.

Le commerce exige des compromis

Forger une politique commerciale indépendante était l’un des principaux arguments de vente de la sortie de l’Union européenne.

Le Royaume-Uni s’est rapidement mis au travail, créant à partir de zéro un département dédié au commerce international (DIT), recrutant un expert commercial très apprécié sous la forme de Kiwi Crawford Falconer pour aider à former une équipe de négociation et entamant des pourparlers avec des alliés du Commonwealth.

En un temps record, le Royaume-Uni a annulé une multitude d’accords qu’il avait en tant que membre de l’UE, puis a conclu des accords de libre-échange à partir de zéro, d’abord avec l’Australie, puis la Nouvelle-Zélande, alors qu’il se précipitait pour présenter un dividende du Brexit.

Au milieu des gros titres, cependant, il y avait des signes d’agitation dans l’agriculture britannique au sujet des termes des accords, qui prévoient la suppression progressive des tarifs sur la viande bovine et ovine et les quotas sur les quantités que les nations peuvent envoyer à la Grande-Bretagne. Les agriculteurs britanniques, qui pensent que le gouvernement a libéralisé inutilement loin, craignent un afflux de produits moins chers avec peu de bénéfices en retour.

Le Royaume-Uni insiste sur le fait que les garanties intégrées des accords offrent une protection, tandis que d’autres contestent l’idée que la Grande-Bretagne pourrait être inondée de viande australienne et kiwi, arguant que dans le commerce, la géographie compte.

Pourtant, ce mois-ci, des tensions bien connues entre les départements de l’agriculture et du commerce du Royaume-Uni ont été rendues publiques à la suite d’une intervention explosive de l’ancien secrétaire à l’environnement récemment limogé, George Eustice.

Dans une intervention extraordinaire de la Chambre des communes, il a décrié l’accord australien comme « pas vraiment un très bon accord commercial pour le Royaume-Uni ». de l’accord ont été conclus avant une réunion du G7 en juin 2021.

Un ancien ministre du gouvernement a déclaré qu’il « semble étonnant » que la communauté agricole ait été « jetée sous le bus » dans le processus. La même personne craint également que le Royaume-Uni ait créé un précédent, les partenaires de négociation que sont le Mexique et le Canada faisant déjà partie de ceux qui demandent un accès équivalent au marché agricole britannique. « Cela a de profondes implications pour les accords commerciaux dans d’autres parties du monde, c’est en fait pourquoi putain de Liz Truss est un putain d’imbécile », ont-ils déclaré.

« [Eustice is] raison de dire que nous avons pris les choses trop rapidement », a déclaré Ben Ramanauskas, conseiller spécial de Truss au DIT, qui a déclaré que son patron et Boris Johnson avaient fixé la date limite du G7 pour fournir « une belle opportunité de photo et un beau titre pour montrer que la Grande-Bretagne peut refaire des accords commerciaux.

Il ajouta: « [Setting a] délai était une erreur. Il y a eu une tendance à faire ça au DIT.

Mais Ramanauskas pense qu’Eustice s’est trompé sur le fond – et déplore un manque de sophistication dans le débat commercial britannique. « Ils y voient un jeu à somme nulle. Ils voient les importations comme une mauvaise chose », a-t-il déclaré à propos d’Eustice et d’autres critiques. « Je pense que les importations sont fantastiques pour des raisons évidentes : des prix plus bas pour les consommateurs et les autres entreprises, plus de concurrence, une innovation florissante. »

Négociations précipitées

Shanker Singham, consultant en commerce et proche conseiller de plusieurs anciens ministres du DIT, a déclaré que les experts partageaient une frustration commune face à la « vision mercantiliste » des gens sur les ALE. « En d’autres termes, tout tourne autour des exportations, des producteurs actuels, des grands producteurs en place et de leurs intérêts », a-t-il déclaré, plutôt que de prendre en compte d’autres parties prenantes telles que les consommateurs et les industries futures.

Kathryn Watson, experte en politique commerciale au sein du cabinet de conseil Flint Global, a déclaré que parvenir à un accord avec un partenaire commercial nécessite un compromis des deux côtés. « Oui, le Royaume-Uni a probablement précipité les négociations en raison de délais politiques auto-imposés pour obtenir des victoires au conseil d’administration après le Brexit, mais l’Australie et la Nouvelle-Zélande avaient un pouvoir de négociation au-delà de cela », a-t-elle déclaré, citant la proposition d’adhésion du Royaume-Uni à une grande Asie- Bloc commercial du Pacifique, dont l’Australie et la Nouvelle-Zélande sont membres.

Et James Manning, un ancien négociateur commercial britannique qui a travaillé sur l’accord avec l’Australie, a fait valoir que les ALE sont « invariablement » un résultat négocié, et « il peut être nécessaire de faire des concessions dans des domaines sensibles pour les faire franchir la ligne ». « Compte tenu de l’importance des exportations agricoles vers l’Australie et la Nouvelle-Zélande, il est difficile de voir comment ces accords se seraient déroulés si le Royaume-Uni n’avait pas pris d’engagements d’accès au marché dans ces domaines », a-t-il déclaré.

Ce n’est pas seulement la critique d’Eustice de l’accord avec l’Australie qui a attiré l’attention. Dans des remarques excoriantes, l’ancien ministre du Cabinet a également demandé que Falconer, le secrétaire permanent par intérim du DIT, soit remplacé par « quelqu’un qui comprend les intérêts britanniques mieux qu’il n’a pu le faire ».

Il y a peu de sympathie pour les commentaires d’Eustice parmi les observateurs commerciaux du Royaume-Uni, qui soutiennent que le blâme a été à la fois attribué à tort et hors de propos, étant donné l’incapacité de Falconer à répondre en tant que fonctionnaire. « J’espère [Eustice] verra comment s’excuser parce que c’était complètement injuste », a déclaré Singham, ajoutant que la réputation internationale de Falconer « ne pourrait pas être plus stellaire ». Ramanauskas a ajouté : « Je pensais que ses commentaires sur Crawford étaient mesquins et faux. » Un autre ancien conseiller spécial du DIT a noté que la responsabilité incombe en fin de compte aux politiciens, car « les fonctionnaires conseillent, les ministres décident ».

Une personne proche du secrétaire au commerce, Kemi Badenoch, a déclaré: « Avec plus de 25 ans d’expérience, Crawford est reconnu comme l’un des principaux experts mondiaux du libre-échange mondial et fait un travail exemplaire. »

Bien que beaucoup tiennent le charismatique Kiwi en haute estime, l’attaque d’Eustice était loin de la vénération que Falconer a reçue des députés conservateurs, y compris la faction influente Brexiteer, le Groupe de recherche européen, lors de sa première nomination au DIT en 2017. « Le droit du parti et l’ERG à l’époque l’adorait comme une sorte de dieu », a déclaré le deuxième ancien conseiller spécial du DIT.

Et bien qu’il ne manque pas de personnes qui défendraient Falconer, d’autres pensent que les attaques contre les fonctionnaires sont normales en matière de politique commerciale. « Qu’il soit équitable ou non, le commerce n’est pas équitable. La politique commerciale n’est pas juste », a déclaré Henig, qui a noté que l’ancien négociateur en chef du Royaume-Uni pour le Brexit, Olly Robbins, avait reçu sa part de critiques pendant les années du Brexit. « Honnêtement, je pense que nous devons simplement nous habituer à ce genre de choses. »

En ce qui concerne les frictions entre le DEFRA et le DIT, les experts insistent également sur le fait que les flambées entre la politique commerciale et l’agriculture sont typiques d’une nation de libre-échange – et montrent que le Royaume-Uni découvre maintenant ce que signifie vraiment tracer sa propre voie. « Il y a toujours des tensions dans les négociations commerciales entre les ministères de l’agriculture et les ministères du commerce, mais elles ne sont généralement pas résolues à la table des négociations », a déclaré Singham.

Le problème pour certains, cependant, est que le DIT ne semble pas préparé aux récentes retombées. « La principale critique est que [Falconer’s] n’a pas endurci le département », a expliqué Henig. « Le commerce est un domaine controversé, et le département ne se sent tout simplement pas préparé pour cela. C’est un peu complaisant.

Un porte-parole du DIT a déclaré que le département avait « mené la charge de montrer les atouts du Royaume-Uni en tant que nation commerçante indépendante ».

Ils ont souligné que le gouvernement avait signé des accords commerciaux avec 71 pays ainsi qu’avec l’UE depuis 2016 et supprimé des centaines d’obstacles au commerce. « Nous ne nous arrêtons pas là », a ajouté le porte-parole. « Notre stratégie commerciale vise des accords ambitieux avec l’Inde, le Golfe, le Canada, le Mexique, Israël et le CPTPP dans l’Indo-Pacifique, tout en garantissant que nos accords sont réciproques et dans le meilleur intérêt du peuple et de l’économie britanniques. »

‘Mettez les freins’

Le Premier ministre Rishi Sunak, lui-même critique des premiers accords post-Brexit du Royaume-Uni, a signalé un changement de cap dans la politique commerciale britannique. En choisissant de donner la priorité à la profondeur plutôt qu’à la vitesse, Sunak évite de fixer des délais pour les négociations britanniques, tandis que son gouvernement envisage même de revoir les relations commerciales de la Grande-Bretagne avec l’UE alors que les entreprises continuent de se débattre avec les barrières imposées par le Brexit.

Enfermé dans des pourparlers difficiles avec des partenaires de négociation notoirement difficiles comme l’Inde, et espérant mener à bien un processus d’adhésion compliqué au bloc du Pacifique CPTPP, le Royaume-Uni traverse maintenant une expérience plus typique pour une nation de libre-échange après un premier épisode d’exubérance.

Cela a suscité l’espoir que le Royaume-Uni puisse enfin avoir une discussion mûre sur ce qu’il veut réellement de ses nouvelles libertés – et avec lui faire face aux réalités de la politique commerciale.

« Franchement, le niveau d’intérêt pour cela a été absolument négligeable », a déclaré l’ancien ministre du gouvernement. « J’espère que les gens commenceront à y prêter attention. Ils en ont vraiment besoin. »

Emilio Casalicchio a contribué au reportage.