« JE« Ça aurait pu être bien pire » ne sera jamais le verdict le plus inspirant sur un résultat électoral, en particulier dans un environnement politique et médiatique qui insiste sur les conclusions absolutistes et dénigre les nuances. Dans le cas des élections de mi-mandat aux États-Unis, cependant, c’est la plus sage.
La démocratie américaine est imparfaite et menacée. Mais une vertu négligée des systèmes politiques démocratiques bien enracinés, et pas seulement de la version américaine, est qu’ils produisent rarement des catastrophes, même si parfois elles peuvent s’en approcher. Les examens de mi-parcours étaient une telle non-catastrophe.
Ne vous méprenez pas. Pour les républicains, prendre le contrôle de la Chambre, en particulier à la suite de ce qui s’est passé au Capitole américain le 6 janvier de l’année dernière, est une évolution véritablement sérieuse. Si les républicains finissent par reprendre également le contrôle du Sénat, ce sera encore plus grave.
Quoi qu’il en soit, cela aura des conséquences directes sur le programme législatif de Joe Biden. Cela se fera sentir en Ukraine, alors que les programmes d’achat d’armes destinés à Kyiv sont au point mort. Et cela renforcera le nombre de législateurs de Capitol Hill qui croient, ou qui disent en public qu’ils croient, que Biden a volé les élections de 2020 à Donald Trump.
Les négationnistes du parti républicain ont remporté de nombreuses courses cette semaine. Leur succès à remporter des nominations au parti, puis à se faire élire à Washington est une indication qu’une grande partie du parti reste l’otage volontaire de Trump et de son mouvement Maga. Mais les mi-parcours suggèrent que ce ne sera pas une bonne nouvelle pour les chances républicaines en 2024, surtout si Trump est le candidat à la présidence.
Le fatalisme cauchemardesque qui semblait avoir submergé de nombreux observateurs modérés et libéraux à propos du retour de Trump dans les derniers jours de la campagne était palpable. Pourtant, il s’est avéré nettement déplacé. Il n’y a pas eu de glissement de terrain. Et il n’y a pas non plus, du moins pas encore, de marée ramenant Trump vers la Maison Blanche.
Au contraire, ces élections suggèrent que le refus des élections et le programme de règlement des comptes de Trump sont devenus un frein aux chances électorales plus larges du parti. Cela fait maintenant partie de la réalité des deux prochaines années également. Si, comme prévu, Trump déclare la semaine prochaine qu’il se présente en 2024, ils deviendront une part encore plus importante.
Normalement, cela pourrait aider son principal rival probable, Ron DeSantis. Mais Trump a aussi le pouvoir de blesser activement son parti. Il menace d’entrer en guerre contre DeSantis s’il se présente. Le conflit interne entre eux affectera également la dynamique électorale plus large, aidant peut-être Biden ou quiconque se présentera la prochaine fois.
La plongée plus profonde dans comment et pourquoi les choses se sont passées de cette façon ne peut venir qu’une fois tous les concours de mi-mandat terminés – ce qui ne sera pas avant décembre. Néanmoins, le vote démocrate a plutôt mieux résisté que prévu, peut-être à cause du programme d’avortement de la Cour suprême, peut-être parce que les interventions économiques de Biden ont aidé, et sûrement aussi parce que la menace Trump était un facteur de mobilisation.
En conséquence, d’éminents négationnistes électoraux tels que Doug Mastriano, le candidat républicain au poste de gouverneur d’État dans l’important État swing de Pennsylvanie, ont été très durement battus. La qualité des candidats était également un problème, notamment en Géorgie, un autre État swing ces jours-ci. Mais la réticence des électeurs face à Trump pourrait à nouveau être un facteur crucial en 2024.
Étant donné que les élections de mi-mandat sont toujours un référendum sur le président sortant et que le pourcentage d’approbation de Biden reste dans les 40 bas, il s’agirait toujours de compétitions difficiles. Étant donné également que nous traversons une période économique inhabituellement difficile pour l’Amérique centrale, avec une inflation (actuellement d’environ 8 % aux États-Unis, un sommet en 40 ans) considérée comme le problème le plus important par la plupart des électeurs, il aurait été véritablement frappant pour les démocrates de inverser la tendance historique et conserver ou même faire des gains. Sans surprise, cela ne s’est pas produit.
Cela devrait être un avertissement pour les démocrates, ainsi qu’un soulagement temporaire. Si les démocrates ont pu limiter leurs pertes cette fois parce que la désapprobation de Trump l’a emporté sur le mécontentement à l’égard de Biden, il peut s’ensuivre que Biden a simplement eu de la chance dans la façon dont de nombreux électeurs ont encadré le choix lors des urnes. Un nouveau candidat comme DeSantis poserait un défi différent et peut-être plus efficace.
Tout cela souligne pourquoi ceux qui regardent les États-Unis de ce côté-ci de l’Atlantique devraient également être prudents. C’est toujours une erreur de trop simplifier en politique. Les examens de mi-mandat ne montrent pas que le pays se précipite vers une deuxième présidence Trump. Mais ils ne montrent pas non plus qu’il tourne le dos à Trump.
Cette incertitude est un problème permanent pour le monde entier. C’en est certainement un pour les alliés occidentaux de l’Amérique, car il n’y a aucun moyen de prédire comment se dérouleront les deux prochaines années. À long terme, aucune question n’a plus d’importance dans ce contexte que la crise climatique. À plus court terme, le principal enjeu est l’Ukraine.
Ces deux années pourraient décider de l’issue de la guerre d’Ukraine. Il est donc important pour toutes les nations européennes que l’administration Biden reste le principal allié de Kyiv, fournissant les armes et le savoir-faire nécessaires pour maintenir l’Ukraine armée. Néanmoins, le concours 2024 qui approche jettera une ombre. Les démocrates ne voudront pas d’élections avec une guerre inachevée. Les républicains pourraient s’engager à fermer le robinet des dépenses pour l’Ukraine.
Les dilemmes auxquels la Grande-Bretagne est confrontée à propos de tout cela sont intenses et immédiats. Pour la Grande-Bretagne post-Brexit, les États-Unis occupent une place importante en tant qu’allié et partenaire clé. L’examen intégré de Boris Johnson en 2021 de la politique étrangère et de sécurité post-Brexit a imaginé les États-Unis comme le garant et le renforceur du rôle itinérant de la Grande-Bretagne dans le monde. C’était fantaisiste même avant l’Ukraine et avant que les discussions sur un retour de Trump ne deviennent plus fortes. Maintenant, c’est encore plus incertain.
Rishi Sunak, un atlantiste instinctif, apprend la politique étrangère sur le tas. Il ne peut pas faire d’hypothèses désinvoltes sur les États-Unis. Il devrait faire une priorité d’atténuer la rhétorique post-Brexit sur le rôle de la Grande-Bretagne. Il doit reconnaître qu’une deuxième administration Trump serait un champ de mines pour la Grande-Bretagne et qu’il doit donner la priorité à une approche plus pratique de l’Europe.
Il en va de même pour la réponse du Labour. À l’approche des élections américaines de 2024, les élections britanniques approcheront également. Les défis incontournables de politique étrangère auxquels Keir Starmer est confronté seront à certains égards plus faciles à gérer qu’ils ne le seront pour Sunak, puisque Starmer est plus naturellement en faveur de bonnes relations avec l’Europe. Mais il ne voudra pas que les élections générales britanniques se déroulent sur cette question, alors il pourrait s’en éloigner.
La tentation, pour la Grande-Bretagne et d’autres nations européennes, après les élections de mi-mandat de 2022, est de permettre un léger soulagement au résultat pour nous empêcher de penser de manière stratégique et de manière plus autonome sur la façon de répondre aux nouveaux États-Unis profondément incertains qui évoluent à travers l’Atlantique. À une époque dominée par l’urgence de la crise climatique et la guerre en Ukraine, ce serait un choix insensé.