La meilleure voie vers la paix n’est pas de discuter avec Poutine, mais d’aider l’Ukraine à gagner cette guerre

UNAlors que nous marquons la fin du neuvième mois de la guerre la plus grande et la plus brutale en Europe depuis 1945, la pire chose que nous puissions faire pour la paix sur notre continent est de faire pression pour des négociations de paix avec Vladimir Poutine. La meilleure chose que nous puissions faire pour la paix est d’augmenter notre soutien militaire, économique et humanitaire à l’Ukraine, jusqu’à ce qu’un jour elle puisse négocier en position de force.

Donald Trump a récemment laissé entendre qu’il pourrait être le candidat idéal pour pratiquer l’art du deal avec Poutine. Silvio Berlusconi s’est également proposé comme médiateur. Quelle équipe de rêve ils formeraient ensemble – l’équipe de rêve de Moscou. Poutine ne voudrait rien de plus que d’avoir un cessez-le-feu en Ukraine pendant que ces deux-là sont assis autour de sa longue table sécurisée par Covid au Kremlin. Pendant ce temps, les forces armées battues et démoralisées du dictateur russe pourraient creuser pour défendre l’étendue encore vaste de l’Ukraine qu’elles occupent, se regrouper, se reposer, se réarmer, faire venir les renforts récemment enrôlés – puis recommencer la guerre, en envoyant un merci- votre envoi de vodka à Berlusconi et Trump.

Si la Russie conservait le territoire ukrainien qu’elle occupe actuellement, soit plus de trois fois la taille de la Belgique, cela pourrait encore être revendiqué par Poutine comme une victoire historique, restaurant au moins une partie de la Novorossiya (Nouvelle Russie)) de Catherine la Super. Ce serait aussi une démonstration mondiale que l’agression armée paie. Attention, Taïwan. Mais les Ukrainiens n’accepteraient jamais cela de toute façon. Les sondages d’opinion montrent qu’ils sont prêts à payer un prix très élevé, y compris de nouvelles pertes militaires et civiles, pour regagner leur territoire. Ce serait donc une recette non pas pour la paix mais pour une guerre encore plus longue.

Viendra le temps des négociations. Une guerre avec la Russie, un pays qui possède l’un des plus grands arsenaux d’armes de destruction massive au monde, et un chef maléfique et potentiellement assez désespéré pour les utiliser, ne peut pas se terminer par une reddition inconditionnelle, comme celle de l’Allemagne en mai 1945. (Cette situation jette une lumière rétrospective troublante sur la question de savoir ce qui se serait passé si l’Allemagne nazie, plutôt que les États-Unis, avait été la première à développer avec succès la bombe atomique.) Le gouvernement ukrainien commence déjà à réfléchir, avec ses amis occidentaux, à la mesures de sécurité et autres dispositions qu’il devrait rechercher. L’Ukraine a le droit légal et moral absolu de regagner chaque centimètre carré de son territoire souverain, y compris la Crimée. Tout compromis qu’elle pourrait faire en fin de compte – par exemple, certains arrangements spéciaux pour la Crimée – ne peut être que la décision souveraine de l’Ukraine.

De toute évidence, une paix dans ce sens serait inacceptable pour Poutine, d’autant plus qu’il a annoncé que quatre régions de l’Ukraine faisaient désormais partie de la Russie. Par conséquent, soit le dictateur russe doit être contraint de l’accepter, soit l’accord de paix devra être conclu avec une Russie qui n’est plus contrôlée par Poutine. Personne ne sait quand ni comment le changement se produira à Moscou, et le moment du changement peut également être celui d’un danger accru. Néanmoins, c’est la meilleure chance que nous ayons d’aboutir finalement à une paix durable après une longue guerre.

Pour y parvenir, l’Occident doit renforcer son soutien à l’Ukraine, pour lui permettre de continuer à gagner militairement et de survivre à un hiver rigoureux. Perdue sur le champ de bataille, la Russie s’est tournée vers des attaques lâches et criminelles contre les infrastructures soutenant la vie civile. Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), la moitié des infrastructures énergétiques du pays ont été endommagées ou détruites, 10 millions d’Ukrainiens sont actuellement privés d’électricité et plus de 700 installations médicales ont été touchées. (Cette semaine, un nouveau-né aurait été tué lorsqu’un missile russe a touché une maternité dans la région de Zaporizhzhia.) Près de 8 millions d’Ukrainiens sont déplacés à l’extérieur du pays, peut-être environ 5 millions à l’intérieur du pays, et l’OMS s’attend à 2 autres -3 millions à quitter leur domicile « à la recherche de chaleur et de sécurité ». L’Europe n’a rien vu de tel depuis 1945.

Le besoin militaire le plus immédiat est la défense aérienne, notamment pour contrer de nouvelles attaques contre les infrastructures civiles. Plusieurs systèmes de lancement de fusées, tels que les Himars fabriqués aux États-Unis, ont été la clé du succès militaire de l’Ukraine et d’autres sont nécessaires pour épuiser l’artillerie conventionnelle encore massive de la Russie. Si l’Ukraine veut reprendre son propre territoire – et comme la zone sous contrôle russe est réduite, la bataille deviendra plus concentrée – elle doit disposer de chars modernes tels que le Leopard 2 de fabrication allemande. Au-delà de cela, elle a également besoin de générateurs, ingénieurs pour aider à réparer ses centrales électriques, des fournitures médicales et une grande quantité d’aide financière juste pour empêcher son économie de s’effondrer.

Dans les premiers mois de la guerre, la part du lion du soutien militaire provenait d’une poignée de pays occidentaux, surtout les États-Unis, mais aussi le Royaume-Uni, la Pologne, l’Estonie et quelques autres. Il y a eu très peu de choses dont nous pouvons être fiers dans le bilan des gouvernements britanniques au cours des dernières années, mais c’en est une. Le fait que, même au milieu d’une tempête économique dans son pays, le nouveau Premier ministre britannique, Rishi Sunak, ait jugé essentiel de se rendre à Kyiv reflète un large consensus national multipartite. Comme le président ukrainien, Volodymyr Zelenskiy, a tweeté à Sunak : « Nos deux nations savent ce que signifie défendre la liberté.

Pourtant, d’autres nations européennes, avec des expériences de guerre différentes et des attitudes publiques plus tordues, font également de plus en plus leur poids. Des experts du Conseil européen des relations étrangères ont proposé un « plan Léopard », dans le cadre duquel tous les pays européens utilisant le char Leopard 2 s’uniraient pour équiper une brigade blindée ukrainienne. Des consortiums européens similaires devraient être envisagés pour la défense aérienne, mais aussi pour les nécessités civiles telles que les infrastructures énergétiques.

Poutine n’intensifierait-il pas sa réponse ? Il l’a déjà fait. Et il peut aller plus loin, peut-être même au-delà du seuil nucléaire tactique. Mais aucune ligne de conduite en temps de guerre n’est sans risque. À long terme, les risques qui découleraient pour le monde entier d’une victoire d’une agression armée nue seraient bien plus grands. La bonne réponse n’est pas de se précipiter dans la négociation par peur, comme le conseillent les manifestants dans des pays comme l’Allemagne et l’Italie. Il s’agit de faire des plans d’urgence détaillés pour toutes les éventualités possibles, comme l’atterrissage de missiles sur le sol polonais la semaine dernière.

Il n’y aura pas de paix durable en Europe tant que Poutine restera au Kremlin. Nous ne pouvons pas le destituer, mais nous pouvons contribuer à créer les conditions dans lesquelles les Russes eux-mêmes finiront par abandonner le cours autodestructeur sur lequel il a lancé leur pays. En fin de compte, la Russie bénéficiera elle aussi d’une défaite russe en Ukraine. Ou ces manifestants pensent-ils que l’Allemagne se porterait mieux aujourd’hui si les alliés occidentaux avaient demandé la paix avec un Hitler doté de l’arme nucléaire ?

Il semble contre-intuitif, pervers, voire immoral, de prétendre que la guerre est le chemin vers la paix. Mais maintenant que nous avons laissé notre continent sombrer dans un conflit armé majeur, la meilleure voie vers une paix durable est de permettre à la droite de gagner la guerre.