J’ai un petit reproche à propos de San Francisco : les magasins de bagels ouvrent trop tard.
Mon quartier, Bernal Heights, compte un certain nombre d’excellents fournisseurs. Le savoureux BagelMacher ouvre à 8h30 le week-end, à ce moment-là mes fils crient et détruisent des choses depuis trois heures. Chicken Dog, qui vend le meilleur bagel salé que j’ai eu en Californie, ouvre à l’heure du brunch de 9 heures du matin. Je viens de la Bagel Belt, pour coopter un terme. Dans mon esprit, les magasins de bagels ouvrent à 6 heures du matin. C’est normal. C’est comme ça que ça marche. Vous devriez pouvoir vous sentir caféiné et bourré de glucides à 6 h 03 tous les jours de l’année, y compris à Noël. Mais pas ici dans la Bay Area. Et la pénurie de logements est à blâmer.
C’est ma théorie préférée, du moins. San Francisco n’a construit qu’une maison pour huit emplois créés au cours de la dernière décennie et plus, et les loyers sont plus élevés ici qu’ils ne le sont à peu près partout ailleurs aux États-Unis. La ville pourrait multiplier par cinq son parc de logements, selon une analyse. Quel rapport avec les bagels ? Peu de gens peuvent se permettre de vivre ici, et surtout peu de familles qui doivent assumer les frais de garde d’enfants en plus des frais de logement. Ainsi, San Francisco a la plus petite part d’enfants de toutes les grandes villes américaines. C’est-à-dire une part modeste de parents. Cela signifie qu’il n’y a pas beaucoup de gens qui pourraient être debout à 5 h 51 un dimanche matin, prêts à aller au magasin de bagels.
Les heures d’ouverture tardives des joints de bagel de San Francisco ne sont pas les seules choses que vous pouvez raisonnablement lier à sa crise du logement. La part décroissante de résidents homosexuels dans son quartier historique de Castro. La douceur de la culture bohème de la ville. Même le grisonnement de ses célèbres Victoriens peints de couleurs vives. (Apparemment, les personnes qui peuvent réellement se permettre d’acheter des maisons en ville préfèrent les couleurs discrètes.)
La crise ne se produit pas seulement à San Francisco. Les coûts de logement pervertissent à peu près tous facette de la vie américaine, partout. Ce que nous mangeons, quand nous le mangeons, quelle musique nous écoutons, quels sports nous pratiquons, combien d’amis nous avons, à quelle fréquence nous voyons nos familles élargies, où nous partons en vacances, combien d’enfants nous portons, quel genre d’entreprises nous avons trouvé : Tout cela a été déformé par le coût élevé du logement. Nulle part n’est à l’abri, car les grandes villes exportent également leurs pénuries de logements vers les petites villes, les banlieues et les zones rurales.
Récemment, un trio d’analystes a inventé un terme approprié pour ce phénomène : la théorie du logement de tout. Vous l’entendez maintenant partout, du moins si vous êtes le genre de personne qui assiste à de nombreuses conférences de politique publique ou qui traîne sur econ Twitter. Ecrire dans le journal Travaux en cours, John Myers, Ben Southwood et Sam Bowman ont fait le point sur bon nombre des problèmes les plus urgents du monde occidental, parmi lesquels la baisse de la fertilité, les maladies chroniques endémiques, les inégalités brutales, la catastrophe climatique, la lenteur de la productivité et la lenteur de la croissance. Ils ont lié chacun d’eux au coût de la location d’un appartement.
Les prix élevés de l’immobilier grugent le budget des jeunes familles, incitant les parents à avoir moins d’enfants qu’ils ne le souhaiteraient. Les restrictions de construction engendrent l’étalement, incitant les gens à marcher moins et à conduire plus, endommageant leurs artères et le climat de la planète. L’incapacité des inventeurs à s’installer dans des villes débordant de savoir-faire et de capitaux anéantit les perspectives de croissance à long terme d’un pays ; l’incapacité des travailleurs à se déplacer vers des villes où les salaires sont élevés réduit son PIB. Et faire grimper les prix des logements en restreignant la construction agit comme un transfert de richesse des locataires aux propriétaires fonciers. En effet, les prix des logements pourraient être le principal générateur de disparités financières dans de nombreux pays occidentaux.
De manière détournée, l’économiste socialiste français Thomas Piketty a inspiré le terme théorie du logement de tout. En 2013, la parution de l’opus de Piketty, Capitale au XXe siècle, a suscité un large débat sur les causes et les effets des inégalités économiques. « Le livre était une énorme affaire, et il y avait ça Bloomberg Businessweek couverture où Piketty était cette idole et tout le monde en était obsédé », m’a dit Southwood, analyste politique et journaliste britannique. En lisant un travail prolongeant la thèse de Piketty, il m’a dit : « Je pensais, Eh bien, attendez une seconde, la terre et le logement sont vraiment une partie importante de ce.”
Myers (un ancien gestionnaire de portefeuille de fonds spéculatifs et co-fondateur d’un groupe britannique YIMBY) et Bowman (un groupe de réflexion) partageaient son obsession pour le logement. Southwood et Bowman ont aidé à fonder Travaux en cours, désormais soutenu par le géant de la fintech Stripe. Et les trois ont publié leur manifeste sur la théorie du logement de tout il y a un an et demi.
Post-publication, l’idée a décollé en ligne et dans les cercles politiques. Bien que Bowman, Myers et Southwood se soient concentrés sur les effets les plus vitaux et les plus radicaux de la pénurie de logements et des coûts élevés du logement, leur théorie a pris une signification quelque peu distincte parmi ses adeptes d’Internet. En tant que mème ou slogan, il s’applique à bon nombre des symptômes les plus obscurs de la crise : les émeutes à Liverpool, les tendances en matière de visas canadiens, la corruption de fonctionnairesle désir des mamans du New Jersey pour les baignoires de luxe et, dans mon cas du moins, les heures d’ouverture des magasins de bagels.
La théorie est accrocheuse parce que les coûts de logement affectent vraiment tout. Ils façonnent l’art en empêchant les jeunes peintres, musiciens et poètes de se rassembler dans les villes. Combien de styles proches du blues de Memphis et du grunge de Seattle nous manque-t-il ? La Renaissance de Harlem ou la Belle Epoque auraient-elles lieu aujourd’hui ? Ils façonnent l’enseignement supérieur, transforment les collèges urbains d’élite en conglomérats immobiliers et interdisent aux étudiants à faible revenu d’y assister. Ils empêchent les nouvelles entreprises de démarrer et tuent les mamans et les papas. Ils rendent les gens solitaires, réactionnaires, malades et en colère.
La réponse est de construire plus de maisons dans nos endroits les plus recherchés, en nous accordant à tous plus d’argent, d’opportunités, d’étincelle entrepreneuriale, de santé, de convivialité et de savoureux petits-déjeuners.