ChatGPT, un nouveau système d’IA qui semble si humain dans les conversations qu’il pourrait héberger son propre podcast, est un test de tempérament. En lisant entre ses lignes grammaticales parfaitement générées instantanément, les gens voient des visions extrêmement différentes de l’avenir.
Pour certains, ChatGPT promet de révolutionner la façon dont nous recherchons des informations, rédigeons des articles, écrivons du code logiciel et créons des plans d’affaires. Lorsqu’ils utilisent ChatGPT, ils voient Star Trek: un avenir dans lequel les possibilités d’épanouissement personnel sont aussi vastes que l’univers lui-même.
D’autres ne voient qu’un déplacement massif d’emplois et une profonde perte d’agence, alors que nous transférons des processus créatifs qui étaient autrefois le domaine des humains aux machines. Lorsqu’ils utilisent ChatGPT, ils voient Miroir noir: un avenir dans lequel l’innovation technologique existe principalement pour agacer, humilier, terrifier et, surtout, déshumaniser l’humanité.
Annie Lowrey : Comment ChatGPT va déstabiliser le travail des cols blancs
je suis fermement dans le Star Trek camp, parce que même si je reconnais pleinement que l’industrie technologique est imparfaite et a toujours besoin d’un leadership réfléchi et réactif, je continue de croire que l’amélioration par la technologie est la façon dont l’humanité progresse le plus efficacement.
C’est pourquoi je suis passé d’une carrière planifiée dans le milieu universitaire à une dans la Silicon Valley en premier lieu. Au début des années 1990, j’ai vu comment les logiciels, distribués dans le monde entier sur Internet, créaient de nouvelles opportunités pour responsabiliser les gens à grande échelle, et c’est finalement ce qui m’a amené à co-fonder LinkedIn. Je voulais utiliser la technologie pour aider les individus à améliorer leurs opportunités économiques tout au long de leur carrière, et ainsi avoir plus de chances de donner un sens à leur vie.
Techno-humanisme est généralement confondu avec transhumanismefaisant référence à l’idée que nous sommes sur le point d’incorporer tellement de technologie dans nos vies que nous finirons par évoluer vers une toute nouvelle espèce de post-humains ou de surhumains.
J’interprète le techno-humanisme d’une manière légèrement différente. Ce qui définit l’humanité n’est pas seulement notre niveau inhabituel d’intelligence, mais aussi la façon dont nous capitalisons sur cette intelligence en développant des technologies qui amplifient et complètent nos capacités mentales, physiques et sociales. Si nous étions simplement à la hauteur de notre classification scientifique—Homo sapiens– et juste assis à penser toute la journée, nous serions des créatures très différentes de ce que nous sommes en réalité. Un nom plus précis pour nous est Homo technè: les humains en tant qu’outilleurs et utilisateurs d’outils. L’histoire de l’humanité est l’histoire de la technologie.
La technologie est ce qui nous rend nous. A travers les outils que nous créons, nous ne devenons ni moins humains, ni surhumains, ni post-humains. Nous devenons plus humains.
Cela ne signifie pas que toutes les innovations technologiques produisent automatiquement de bons résultats, loin de là. Les nouvelles technologies peuvent créer de nouveaux problèmes ou exacerber les anciens, par exemple lorsque les systèmes d’IA finissent par reproduire des préjugés (contre les minorités raciales, par exemple) qui existent dans leurs données de formation. Nous, dans l’industrie technologique, devons être vigilants dans nos efforts pour atténuer et corriger ces problèmes.
Lire : Comment le racisme intégré à la technologie nuit aux adolescents
Je ne dirais pas non plus que les technologies sont neutres, tout aussi capables d’être utilisées pour le bien ou pour le mal. Les valeurs, les hypothèses et les aspirations que nous intégrons dans les technologies que nous créons façonnent la manière dont elles peuvent être utilisées, et donc les types de résultats qu’elles peuvent produire. C’est pourquoi le techno-humanisme devrait s’efforcer d’obtenir des résultats qui profitent largement à l’humanité.
Dans le même temps, une perspective techno-humaniste s’oriente également vers l’avenir, le dynamisme et le changement. Cela signifie qu’il se heurte inévitablement aux désirs de sécurité, de prévisibilité et de familiarité. Dans les moments d’accélération de l’innovation – comme celui que nous vivons en ce moment, alors que la robotique, la réalité virtuelle, la biologie synthétique et surtout l’IA évoluent rapidement – l’envie d’ancrer le statu quo sur le terrain incertain des nouvelles réalités s’accélère également.
Justement, le système scolaire public de New York a déjà bloqué l’accès des élèves et des enseignants à ChatGPT dans ses salles de classe. Plusieurs communautés d’art en ligne ont interdit aux utilisateurs de télécharger des images qu’ils ont créées à l’aide de générateurs d’images AI tels que DALL-E, Midjourney et Stable Diffusion.
Je comprends. Apprendre à écrire un essai à partir de zéro est un moyen séculaire de développer la pensée critique, les compétences organisationnelles et une facilité d’expression personnelle. Créer des images vives et belles un coup de pinceau minutieux à la fois est peut-être la quintessence de la créativité humaine.
Mais que se passerait-il si les enseignants utilisaient ChatGPT pour personnaliser instantanément les plans de cours de chaque élève de leur classe ? Cela ne serait-il pas humanisant d’une manière que les approches industrialisées de l’enseignement traditionnel en classe ne le sont pas ? Les outils qui permettent à des millions de personnes d’exprimer visuellement leurs idées et de communiquer entre elles de nouvelles manières ne sont-ils pas un pas en avant pour l’humanité ?
S’il est préjudiciable à la société de simplement prétendre que « la technologie est neutre » et d’éviter toute responsabilité pour les résultats négatifs – et je crois que c’est le cas – il en va de même pour le rejet d’une technologie simplement parce qu’elle a la capacité de produire des résultats négatifs en même temps que des résultats positifs.
Existe-t-il un avenir où la prolifération massive de robots inaugure une nouvelle ère d’épanouissement humain, et non de marginalisation humaine ? Où la recherche basée sur l’IA nous aide à exploiter en toute sécurité la puissance de la fusion nucléaire à temps pour aider à éviter les pires conséquences du changement climatique ? Il est naturel de scruter l’inconnu sombre et de se demander ce qui pourrait mal tourner. Il est également nécessaire – et plus essentiellement humain – de le faire et d’envisager ce qui pourrait bien se passer.