L’administration Biden a demandé vendredi à la Cour suprême de lever les ordonnances des tribunaux inférieurs et d’ouvrir la voie au ministère de l’Éducation pour qu’il annule des millions de prêts étudiants.
La question est de savoir si les tribunaux inférieurs conservateurs peuvent bloquer le programme indéfiniment.
En août, le président Biden a déclaré que le gouvernement annulerait jusqu’à 20 000 dollars de prêts pour les emprunteurs éligibles, sur la base d’une loi de 2003 qui accordait une aide aux personnes touchées par la guerre ou une urgence nationale.
Les administrations Trump et Biden ont toutes deux cité la pandémie comme une urgence nationale justifiant une pause dans les remboursements de prêts.
Mais les procureurs généraux des États républicains et les groupes de défense conservateurs affirment que Biden n’avait pas le pouvoir d’annuler 400 milliards de dollars ou plus de prêts.
Agissant à la suite d’un procès intenté par six procureurs généraux des États républicains, la Cour d’appel du 8e circuit des États-Unis à Saint-Louis a rendu une ordonnance nationale pour bloquer le plan d’annulation de prêt. Un juge du Texas a également déclaré le plan illégal, jugeant que le président avait outrepassé son autorité.
Plutôt que d’attendre des mois pour une décision finale, l’avocate générale américaine Elizabeth Prelogar a déposé un appel d’urgence demandant à la Cour suprême d’intervenir et d’annuler les ordonnances des tribunaux inférieurs. Elle a déclaré que les juges avaient outrepassé leur autorité en émettant des ordonnances générales fondées sur une allégation de préjudice très mince.
« L’injonction erronée du 8e circuit laisse des millions d’emprunteurs économiquement vulnérables dans l’incertitude, incertains quant à la taille de leur dette et incapables de prendre des décisions financières avec une compréhension précise de leurs futures obligations de remboursement », a-t-elle déclaré au tribunal.
Elle a déclaré que les juges des tribunaux inférieurs avaient ignoré le fait qu’il n’y avait aucune preuve que les États ou les individus subiraient un préjudice si certains étudiants se faisaient annuler leurs prêts.
Un juge du tribunal inférieur de Saint-Louis avait rejeté la poursuite intentée par les six États, jugeant qu’aucun des plaignants n’avait qualité pour poursuivre.
Les États ont soutenu que la Missouri Higher Education Loan Authority, ou MOHELA, une entité à but non lucratif qui gère les prêts étudiants, pourrait perdre des revenus s’il y avait moins de prêts, et que l’État pourrait être tenu de combler la différence.
Prelogar a déclaré que l’organisation à but non lucratif est indépendante de l’État, qui « n’a aucune obligation légale de payer les dettes de MOHELA ».
Néanmoins, un panel de trois juges de la 8e Circuit Court a déclaré que l’État pourrait subir une perte potentielle, ce qui, selon le panel, était une base suffisante pour bloquer le plan de Biden à l’échelle nationale.
Les juges ont demandé une réponse des États d’ici mercredi.
L’affaire est Biden contre l’État du Nebraska.