Mais, après avoir quitté l’école à 15 ans, elle a continué à créer un empire commercial prospère, en grande partie grâce à ses produits de lingerie pionniers. Ses réalisations l’ont propulsée dans la vie publique, d’abord en tant que tsar d’entreprise pendant la Coalition, puis, à partir de 2015, en tant que membre de la Chambre des lords.
Pourtant, loin d’être un modèle, la baronne Mone of Mayfair incarne désormais le côté sombre de notre système de gouvernance défaillant. Elle aimerait peut-être se voir comme l’affiche impertinente et non conventionnelle des femmes d’affaires ambitieuses.
« Je suis la baronne sauvage, n’est-ce pas ? » elle s’est vantée dans une interview – mais en réalité, elle est l’incarnation de tant de choses qui ne vont pas avec notre Chambre des Lords irresponsable et antidémocratique.
Depuis qu’elle est devenue pair, sa plus grande contribution sur la scène politique a été de mettre en lumière la vénalité et le copinage qui existent toujours à Westminster, malgré les récents scandales comme la rangée des dépenses des députés.
Lady Mone est maintenant plongée dans sa propre controverse explosive, déclenchée par des allégations incendiaires selon lesquelles, pendant la pandémie de Covid, elle a fait pression pour que des contrats lucratifs d’une valeur de plus de 200 millions de livres sterling pour la fourniture d’équipements de protection individuelle (EPI) soient attribués par le gouvernement à la société MedPro .
Plus dommageable, il y a eu des allégations selon lesquelles elle et sa famille auraient reçu des paiements de 29 millions de livres sterling qui proviendraient des bénéfices de ces contrats d’EPI, qui ont été payés par le biais d’une fiducie offshore. Et dans une accusation séparée,
La baronne Mone aurait également fait pression pour que des contrats de test de flux latéral soient attribués à la société LFI Diagnostics, qui aurait été liée à son mari Doug Barrowman.
Selon un rapport publié dans The Guardian, un initié de Whitehall a déclaré « qu’elle était dans une classe à part en termes d’agression de son plaidoyer ». Mone n’a pas commenté ces allégations.
Bien qu’elle ait nié les accusations, elles font maintenant l’objet de deux enquêtes distinctes, l’une par le commissaire aux normes de la Chambre des lords, l’autre par la National Crime Agency. En conséquence, elle a maintenant pris un « congé autorisé » des Lords « pour laver son nom ».
Beaucoup de ses détracteurs de longue date, qui n’ont jamais cru en ses références commerciales, pensent qu’elle a toujours été inapte à un rôle de premier plan en politique.
Mais quelle que soit la vérité, le véritable scandale est qu’une personnalité comme Mone puisse avoir son mot à dire dans notre démocratie sans jamais se présenter aux élections. Elle doit sa position au favoritisme, pas aux urnes.
En effet, son cas constitue un argument irréfutable pour l’abolition des Lords et son remplacement par une seconde chambre élue. Il est absurde que nous ayons encore aujourd’hui une chambre haute dont la plupart des membres sont soit nommés par leurs relations avec les chefs de parti, soit l’un des 92 pairs héréditaires privilégiés par un accident de naissance.
Ce n’est pas une façon de diriger un pays moderne. Les Lords sont une relique gonflée et anachronique de la domination aristocratique.
Avec plus de 800 pairs habilités à siéger sur ses bancs rouges, c’est la deuxième plus grande législature au monde après l’Assemblée du peuple en Chine.
Mais la taille n’est pas un indicateur de qualité. Au contraire, ses rangs sont remplis de médiocres, comme des députés défaits, des notables municipaux et des apparatchiks du parti. L’âge moyen est de 71 ans et de nombreux pairs ne visitent que pour percevoir leur allocation de présence quotidienne de 323 £, ne contribuant en rien aux débats.
Mone elle-même n’a pas parlé dans la chambre depuis mars 2020, ce qui a incité un opposant à la surnommer « Lady Layabout of Mayfair ». Attention, l’impact de telles absences ne doit pas être exagéré. Malgré le mythe sur la richesse de l’expertise des Lords, la plupart de ses débats sont ennuyeux et prévisibles, caractérisés par des discours mal lus.
Comme l’a écrit un jour l’expert constitutionnel victorien Walter Bagehot, « Le remède pour admirer les Lords est d’aller le regarder. »
La semaine dernière, le leader travailliste Sir Keir Starmer a proposé l’abolition des Lords et son remplacement par un Sénat composé de représentants des régions. Comme on pouvait s’y attendre, les traditionalistes – certains d’entre eux même du côté travailliste – sont sortis pour dénoncer son plan, se livrant aux absurdités habituelles sur la prétendue sagesse collective de la Chambre haute.
Mais ces obstructionnistes défendent l’indéfendable.
Grâce à des pairs comme Lady Mone, les Lords sont désormais la plus grande farce du West End.