L’agriculture et la pêche échappent au nouveau prix du CO2 de l’UE

L’agriculture et la pêche ne seront pas incluses dans le nouveau système d’échange de quotas d’émission (ETS) de l’UE, ont décidé les négociateurs dimanche 18 décembre – ce n’est pas la première fois que l’UE laisse le secteur s’en tirer en termes de politique climatique.

Aux premières heures de dimanche matin, les négociateurs de l’UE ont conclu leurs discussions sur la loi climatique phare du bloc, la réforme de l’ETS.

L’ETS plafonne le CO2 émis par les entreprises et crée un marché et un prix pour les quotas de carbone. La réforme verra le régime étendu au diesel, à l’essence et aux combustibles de chauffage comme le gaz et le charbon.

Pourtant, deux secteurs qui fonctionnent en grande partie au diesel ont bénéficié d’une exemption spéciale.

« Nous n’avons pas touché à l’agriculture et à la pêche, car nous voyons les sensibilités ici », a expliqué Peter Liese, négociateur en chef du Parlement et député européen conservateur, juste après la conclusion des négociations sur l’ETS dimanche.

Ceci en dépit du fait que la puissance économique des secteurs de l’agriculture et de la pêche est très limité. Ils ont contribué à moins de 2% du PIB du bloc depuis 2004, leur part du PIB en 2021 était de 1,6%.

Pendant ce temps, la pêche et l’agriculture dépendent largement du diesel pour faire fonctionner leurs machines. « Pour les pêches de capture sauvages, la consommation de carburant pendant la phase de pêche domine généralement les émissions », a révélé une étude.

Pour l’agriculture, les énergies fossiles constituent part nettement plus faible des émissions de gaz à effet de serre du secteur – au plus 4 % de la contribution du secteur au changement climatique, provenant majoritairement des véhicules agricoles qui, en grande partie, roulent au diesel.

Les exclure de l’ETS sera facile, ont déclaré les négociateurs à EURACTIV. Après tout, les secteurs bénéficient déjà d’un traitement préférentiel dans des lois telles que la directive sur la taxation de l’énergie – bien que la conception exacte du mécanisme appartienne à la Commission européenne.

Traitement spécial pour l’agriculture

Pendant ce temps, la majeure partie des émissions agricoles est liée à la gestion des terres, un domaine qui n’est pas couvert par l’ETS mais par le cadre législatif de l’UE sur l’utilisation des terres et le changement d’affectation des terres (UTCATF), que les négociateurs convenu en novembre.

Mais dans ce cas aussi, Meany a estimé que le secteur était manipulé avec des gants de gosse.

Selon l’accord politique conclu entre le Parlement européen, les ministres nationaux et la Commission, l’exécutif européen devrait déposer un rapport sur l’inclusion des émissions sans CO2 de l’agriculture – telles que l’oxyde nitreux des sols agricoles – dans le champ d’application du règlement. jusqu’à six mois après le premier bilan mondial de l’Accord de Paris sur le climat en 2023.

D’autre part, l’agriculture est le seul secteur, à part la foresterie, qui peut fournir des puits de carbone naturels, c’est-à-dire des émissions négatives. Cependant, ceux-ci ne sont pas non plus destinés à faire partie de l’ETS, mais seront réglementés par un règlement distinct sur la certification des absorptions de carbone.

Fin novembre, la Commission a déposé une proposition en ce sens qui précise les conditions dans lesquelles les agriculteurs peuvent obtenir des certificats d’émissions négatifs en échange de la mise en œuvre de mesures dites d’agriculture carbone.

Cependant, ces certificats ne seraient pas échangés sur le marché du carbone de l’ETS. Au lieu de cela, il appartiendra aux États membres de décider s’ils souhaitent rémunérer ces efforts par le biais de financements publics ou de marchés privés et volontaires du carbone.

Les militants écologistes ont également averti que le règlement permettrait aux agriculteurs de déclarer les réductions d’émissions comme une production de carbone et donc comme des émissions négatives.

Potentiellement, le secteur agricole pourrait même gagner de l’argent supplémentaire en réduisant les émissions de carbone, plutôt que de se voir imposer des coûts supplémentaires – comme le sont de nombreux autres secteurs – via l’ETS s’il ne le fait pas.

[Edited by Nathalie Weatherald]