Ivo Daalder, ancien ambassadeur des États-Unis auprès de l’OTAN, est président du Chicago Council on Global Affairs et animateur du podcast hebdomadaire « World Review with Ivo Daalder ».
L’invasion de l’Ukraine par la Russie a créé une profonde crise d’identité en Allemagne.
Les premiers coups de feu de la guerre ont effectivement fait exploser les politiques de longue date de Berlin en matière de sécurité, d’énergie et d’économie. Et bien que le gouvernement de coalition ait pris des mesures immédiates et importantes pour faire face à la crise au cours des huit mois qui ont suivi, il reste à voir si Berlin s’engagera dans une voie que ces temps nouveaux exigent.
Depuis la fin de la guerre froide, une Allemagne réunifiée a abordé son rôle en Europe et dans le monde en se basant sur trois hypothèses : que sa sécurité reposait sur le dialogue et l’engagement plutôt que sur la défense ; que ses besoins énergétiques pourraient être satisfaits par du gaz et du pétrole russes bon marché ; et que sa prospérité future reposait sur les exportations vers un marché chinois en constante expansion.
Aucun de ces choix n’était inévitable. En effet, les amis de l’Allemagne en Europe et outre-Atlantique ont à plusieurs reprises mis en garde contre les dangers que ces politiques comportaient. Mais quel que soit le parti politique au pouvoir, Berlin a refusé d’écouter – jusqu’à ce que l’invasion de la Russie oblige finalement un nouveau gouvernement de coalition à changer de cap.
Le très critiqué gazoduc Nord Stream II qui devait acheminer le gaz directement de la Russie vers l’Allemagne a été mis sous cocon. Le chancelier Olaf Scholz a annoncé un fonds spécial de 100 milliards d’euros pour réinvestir dans l’armée allemande et s’est engagé à consacrer 2 % du PIB à la défense. Et la dépendance de longue date du pays vis-à-vis Wandel durch Haendel — le changement par le commerce — a finalement été remis en question.
Ces corrections de cap immédiates représentaient une reconnaissance bien nécessaire que l’Allemagne devait changer de direction. Pourtant, dans ces changements, Berlin n’a jusqu’à présent pas réussi à définir une nouvelle voie plus durable, tant pour son avenir que pour celui de l’Europe.
Prenez la politique de sécurité, par exemple. Pendant de nombreuses décennies, même pendant la guerre froide, les gouvernements allemands ont préconisé le dialogue comme le meilleur moyen d’engager un gouvernement contradictoire. Appelé Ostpolitikl’approche était basée sur l’idée que le changement passe par l’engagement — Wandel durch Annäherung – et il a été considéré comme réussi à mettre fin à la guerre froide sans coups de feu et avec la réunification de l’Allemagne.
Mais le dialogue et l’engagement seuls ne suffiront jamais à assurer la sécurité de l’Europe. Cela exigeait aussi une défense forte — que les États-Unis et l’OTAN ont assurée, et sans laquelle dialogue et Ostpolitik aurait sûrement échoué.
Pourtant, après la guerre froide, et alors que le coût de l’unification augmentait précipitamment, les gouvernements allemands successifs ont ignoré les responsabilités en matière de défense, laissant le plus grand pays européen avec une armée qui pouvait à peine combattre ou se déployer.
Et bien que le fonds de défense proposé de 100 milliards d’euros commencera à réinvestir dans les capacités militaires, c’est à peine suffisant. Le sous-investissement de l’Allemagne dans la défense dure depuis des décennies, tandis que des alliés plus sérieux consacrent au moins 2 % de leur PIB à la défense – un niveau atteint par l’Allemagne pour la dernière fois en 1991. Et à une époque où nombre de ses voisins renforcent la défense dépensant à 3 %, l’Allemagne ne remplira désormais son obligation de 2 % qu’en s’appuyant sur le fonds spécial pour combler l’écart.
Non seulement Berlin ne dépense toujours pas assez, mais elle continue d’espérer que le dialogue avec la Russie apportera également la paix. Pendant des mois, Scholz a hésité à dire que l’Allemagne voulait que l’Ukraine gagne la guerre, et il a refusé d’envoyer des chars pour aider Kyiv à reprendre le territoire perdu par la Russie au début de la guerre. En fin de compte, il se pourrait bien que des négociations mettent fin aux combats – mais seulement si l’Ukraine est en mesure de négocier avec force.
La politique énergétique de l’Allemagne a également été imparfaite. L’erreur a commencé il y a 50 ans, lorsque le gouvernement de Bonn de l’époque a entamé des négociations avec Moscou pour construire un gazoduc depuis la Sibérie. Depuis lors, l’Allemagne a renforcé sa dépendance à l’égard du gaz russe, rejetant les avertissements fréquents selon lesquels sa dépendance donnerait à Moscou une influence sur ses politiques. Même lorsque la Russie a utilisé à plusieurs reprises l’énergie comme arme contre d’autres pays, les gouvernements allemands successifs ont continué à investir dans le gaz du pays, autorisant un deuxième gazoduc Nord Stream et vendant ses installations de stockage de gaz à Gazprom.
L’Allemagne paie maintenant pour cette folie.
Il a parcouru le monde à la recherche d’approvisionnements alternatifs pour remplir ses réserves de gaz pour l’hiver, provoquant une forte hausse des prix mondiaux du gaz. Le gouvernement a promis d’aider les consommateurs et l’industrie à supporter ce fardeau en allouant jusqu’à 200 milliards d’euros de subventions, mais de telles largesses ont maintenant sapé l’effort européen pour faire face à la crise énergétique – que la dépendance excessive de l’Allemagne au carburant russe a en partie causée.
Heureusement, le nouveau gouvernement a clairement indiqué qu’il mettrait fin à sa dépendance aux combustibles fossiles russes. Il a cessé d’importer du charbon russe et mettra fin aux importations de pétrole avant la fin de l’année. Les importations de gaz ont également ralenti et il est peu probable que le gouvernement soutienne la réparation des pipelines Nord Stream qui ont explosé.
Cependant, il reste un défi majeur pour l’Allemagne : sa dépendance à l’égard d’un marché chinois en pleine croissance pour stimuler sa croissance tirée par les exportations.
Le marché chinois a été essentiel pour les industries allemandes de l’automobile et de la fabrication de pointe – l’épine dorsale de l’économie du pays – et cela devra changer. Non seulement l’économie chinoise ne parvient pas à croître aussi vite que l’industrie allemande l’avait prévu, mais à mesure qu’elle devient encore plus autoritaire et que son économie est de plus en plus contrôlée par l’État, les risques de dépendre de la Chine l’emporteront sur les avantages.
Heureusement, dans ce domaine, Berlin a déjà commencé à appliquer les leçons apprises de la Russie. Lorsqu’il s’agit de faire des affaires avec Pékin, la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock a récemment déclaré aux PDG allemands qu’ils « ne peuvent pas se permettre de suivre seuls le mantra » business first « , sans tenir dûment compte des risques et des dépendances à long terme ».
L’Allemagne se trouve actuellement à la croisée des chemins. Maintenant que l’illusion de ses politiques passées a été brisée, elle a l’occasion de faire ce qu’elle aurait dû faire il y a longtemps : devenir un véritable leader de l’Europe, en soutenant et, si nécessaire, en garantissant la sécurité, la prospérité et la liberté du continent.
Ses erreurs passées et son potentiel futur n’exigent rien de moins.