- La remise de prêt étudiant de Biden fait face à au moins quatre poursuites judiciaires de la part de groupes conservateurs.
- Un juge fédéral entendra les arguments sur l’un d’entre eux la semaine prochaine et décidera de suspendre ou non le soulagement.
- La Maison Blanche affirme que les poursuites ne devraient pas avoir d’incidence sur la libération de la demande de pardon.
Les conservateurs ne sont pas satisfaits de la remise des prêts étudiants du président Joe Biden – et certains d’entre eux ont porté la politique devant les tribunaux.
L’administration fait face à au moins quatre poursuites judiciaires majeures, et un juge fédéral entendra les plaidoiries d’un procès mené par les États républicains la semaine prochaine. Ils pourraient accéder à la demande des États de suspendre le plan d’allégement de la dette de Biden – dans tous les cas, malgré une demande promise ce mois-ci, le juge a déclaré qu’aucune dette ne serait annulée avant le 17 octobre.
Fin août, Biden a annoncé jusqu’à 20 000 dollars d’allégement de la dette pour les emprunteurs fédéraux gagnant moins de 125 000 dollars par an. C’était une annonce attendue depuis longtemps, étant donné que le soulagement était quelque chose qu’il avait promis pendant la campagne électorale et qu’il s’agissait d’une politique que les législateurs démocrates l’avaient poussé à adopter depuis. Alors que certains démocrates voulaient que le président aille encore plus loin dans la remise de prêt, ils ont tout de même salué la politique comme un premier pas important vers la résolution de la crise de la dette étudiante de 1,7 billion de dollars.
Mais de nombreux républicains ont estimé le contraire. Dans les mois qui ont précédé l’annonce de Biden, ils ont qualifié le large allégement de la dette d’injuste, coûteux et illégal – et ils ont menacé de poursuivre en justice si la politique était mise en œuvre. La principale républicaine du comité de l’éducation de la Chambre, Virginia Foxx, ainsi que d’autres législateurs du GOP, soutiennent leurs efforts.
« Le plan de sauvetage des prêts étudiants de l’administration Biden devrait être écrasé par le talon de la loi – son illégalité ne doit pas être ignorée », a déclaré Foxx dans un récent communiqué. « Des millions de contribuables qui travaillent dur seront obligés d’assumer le fardeau financier de ce programme s’il n’est pas arrêté. »
La Maison Blanche a maintenu qu’elle avait le pouvoir de promulguer cet allègement général unique en vertu de la loi HEROES de 2003, qui donne au secrétaire à l’éducation le pouvoir de modifier ou de supprimer les soldes des prêts étudiants en relation avec une urgence nationale, comme COVID-19 . Mais les groupes poursuivant une action en justice ont déclaré que la politique était un excès de cette autorité, nuisait aux revenus des États et faisait progresser de manière inconstitutionnelle l’équité raciale – et si les affaires progressaient devant les tribunaux, le calendrier d’allégement de la dette pourrait être compromis.
Un responsable de l’administration de la Maison Blanche a déclaré à Insider que « nous allons de l’avant à toute vitesse pour soulager les emprunteurs qui en ont le plus besoin ».
« Nous avons une équipe dédiée au ministère de l’Éducation qui travaille en étroite collaboration avec une équipe ici à la Maison Blanche pour mettre le programme en place », a ajouté le responsable. « La période d’inscription pour l’allégement de la dette s’ouvrira ce mois-ci. Ce sera une demande courte et simple. Nous avons également commencé à communiquer directement avec les emprunteurs sur ce à quoi s’attendre dans les semaines à venir. Nous aurons plus à partager dans les jours à venir. »
Pour l’instant, les emprunteurs peuvent s’attendre à ce qu’une demande de remise de prêt étudiant soit mise en ligne en octobre, et lors d’un appel à la presse mercredi, un responsable de l’administration a déclaré que les poursuites ne devraient pas avoir d’incidence sur la date de publication de la demande.
Paul Morigi/Getty
Où en sont actuellement les poursuites
Fondation juridique du Pacifique. Le 27 septembre, la Pacific Legal Foundation – une organisation juridique conservatrice à but non lucratif – a dirigé le premier grand procès contre l’allégement de la dette de Biden. Le demandeur est un emprunteur de prêt étudiant, Frank Garrison, qui est un avocat d’intérêt public éligible au programme de remise de prêt de service public (PSLF), et il a fait valoir que l’allégement automatique de la dette lui ferait engager une facture fiscale qu’il n’aurait pas reçue. Par ailleurs.
La Maison Blanche a rapidement contré cet argument en disant que les emprunteurs de prêts étudiants ont la possibilité de refuser l’allégement de la dette s’ils ne le souhaitent pas, pour quelque raison que ce soit. « La demande est sans fondement pour une raison simple : personne ne sera obligé d’obtenir un allégement de la dette. Quiconque ne veut pas d’allégement de la dette peut choisir de se retirer », a précédemment déclaré Abdullah Hasan, attaché de presse adjoint de la Maison Blanche, dans un communiqué à Insider. . Le groupe a déclaré qu’il modifierait sa plainte pour continuer à contester la remise de prêt.
6 États dirigés par les républicains. Le 29 septembre, six États dirigés par les républicains ont intenté une autre action en justice contestant l’allégement de la dette de Biden. L’Arkansas, la Caroline du Sud, l’Iowa, le Kansas, le Nebraska et le Missouri – ce dernier dans lequel le procès a été intenté – ont fait valoir que l’annulation de la dette nuirait aux revenus des États, et ils ont déclaré que l’autorité n’existe pas en vertu de la loi HEROES pour porter cette politique.
Ils ont également fait valoir que le plan nuirait à MOHELA, une société de prêts aux étudiants basée dans le Missouri, qui fait face à « un certain nombre de préjudices financiers continus » pour son activité. L’affaire faisait spécifiquement référence au programme Federal Family Education Loan (FFEL), un prêt privé garanti par le gouvernement qui ne serait pas admissible à l’allégement de la dette de Biden sans consolidation dans le programme de prêt direct.
La Maison Blanche a répondu à ce procès en mettant à jour ses directives sur l’admissibilité à l’allègement de la dette étudiante et en déclarant que les emprunteurs FFEL ne pourront pas consolider leurs prêts et, par conséquent, ne pourront pas se qualifier pour l’allégement. Cependant, un juge entend les plaidoiries sur l’affaire le 12 octobre pour décider d’accorder ou non aux États une pause dans le plan d’allégement de la dette et a déjà affirmé qu’aucune dette étudiante ne sera annulée avant le 17 octobre.
procureur général de l’Arizona. Le 30 septembre, le procureur général de l’Arizona, Mark Brnovich, a intenté une action en justice contre la remise de prêt étudiant de Biden, arguant que cela nuirait à l’État en rendant plus difficile le recrutement d’avocats par le biais de la remise de prêt de la fonction publique et en réduisant les recettes fiscales de l’État. Brnovich avait précédemment déclaré que les gens célébraient « prématurément » l’allégement de la dette et préfiguraient son intention d’intenter une action en justice. Le procès se dirige maintenant vers l’administration Biden pour confirmer la réception de l’action en justice.
Institut du Wisconsin pour le droit et la liberté. Plus récemment, le 4 octobre, le Wisconsin Institute for Law and Liberty (WILL) – un cabinet d’avocats conservateur – a déposé une plainte fédérale au nom de la Brown County Taxpayers Association contestant le plan d’allégement de la dette de Biden. Le groupe a fait valoir que le plan de Biden avait un « motif racial inapproprié » en cherchant à aider les emprunteurs noirs et à faire progresser l’équité raciale et a déclaré qu’il violait les droits constitutionnels d’égale protection et de séparation des pouvoirs, en promulguant le pardon sans l’approbation du Congrès.
Jeudi, un juge fédéral a annulé l’argument du groupe et a refusé de leur accorder une pause sur l’allégement de la dette. Mais il a déclaré qu’une future administration pourrait recouvrer les dettes annulées si un tribunal concluait qu’il n’existait pas d’autorité pour annuler la dette étudiante de manière générale.