[ad_1]
Les avocats de la star de télé-réalité Brandi Glanville ont envoyé une lettre à Warner Bros. exigeant qu’elle publie des bandes audio et vidéo qui, selon eux, prouveront qu’elle n’a pas harcelé sexuellement une co-star pendant le tournage d’une émission qu’elle produit.
La vétéran de « Real Housewives », Caroline Manzo, a affirmé que Glanville l’avait touchée au sein et dans la région génitale sans son consentement alors qu’ils étaient hors caméra sur le tournage du spin-off « Real Housewives: Ultimate Girls Trip » au Maroc en janvier.
Mais les avocats de Glanville, 50 ans, disent que Shed Media – une société de production appartenant à Warner qui fait l’émission pour le streamer NBCUniversal Peacock – aurait dû publier immédiatement l’audio des microphones des stars pour montrer que les affirmations de Manzo étaient prétendument injustifiées.
« Il est absolument inacceptable que votre entreprise permette sciemment et volontairement qu’une telle histoire s’empare des médias, sans aucun égard pour la vérité ou l’impact sur la réputation de Mme Glanville », a écrit l’avocat Duncan P. Levin, Esq. dans une lettre adressée à l’avocat de Warner Bros. Demian West, Esq., à l’enquêteur de Warner Bros. Samantha Mirabello et à Lisa Shannon, vice-présidente principale de la programmation et du développement de Shed.
Il a affirmé que la décision de ne pas diffuser la bande alors que les accusations étaient rapportées dans la presse était un » stratagème cynique pour les cotes d’écoute » – l’idée étant vraisemblablement que l’intérêt des téléspectateurs potentiels serait piqué par des articles de presse sur le comportement présumé de Glanville.
Les partisans de Manzo, 61 ans, et les anciennes « Real Housewives of Beverly Hills » Glanville ont tous deux affirmé pendant des semaines que l’audio confirmerait leur version des événements.
Levin a exigé dans la lettre que Warner les libère maintenant.
Manzo a fait ses déclarations le matin après l’incident présumé, qui se serait produit dans la soirée du 25 janvier, déclenchant une enquête de Shed Media sur l’affaire. Elle a affirmé que Glanville lui avait donné des baisers indésirables lors d’une fête, mais lorsqu’ils sont entrés dans une salle de bain avec deux compagnons de casting, Glanville « l’a plaquée contre le mur » et l’a touchée dans les zones intimes par-dessus ses vêtements.
Publicité
Publicité
Elle et Glanville ont tous deux été déplacés de la maison où leurs co-stars séjournaient dans des hôtels, puis sont retournés aux États-Unis.
« Dans cette salle de bain, comme le confirmera l’audio, rien d’inapproprié ou d’illégal ne s’est produit. Comme vous le savez à la fois de votre [investigation] et l’audio et la vidéo que vous possédez, les quatre femmes se sont lavées les mains avant de retourner à la fête où elles ont mangé et bavardé », a-t-il écrit, ajoutant:« Tout au long, Mme Manzo a semblé passer un bon moment et n’a pas Je n’ai télégraphié aucun signe indiquant qu’elle souhaitait que Mme Glanville quitte son chevet. Dans l’ensemble, tout l’incident était composé d’une conduite coquette et de baisers entre Mme Manzo et Mme Glanville, et tout cela était absolument mutuel et consensuel.
La lettre – vue par Page Six – affirme également que le célèbre studio est « conscient que trois témoins oculaires corroborent ses actions ; pourtant, Shed Media et Warners Brothers ont [sic] choisi de rester les bras croisés et de laisser ce faux récit continuer.
La lettre identifie deux des témoins oculaires comme étant Gretchen Rossi et Alex McCord. On ne sait pas qui est le troisième témoin oculaire.
La lettre indique également que la star de « Real Housewives of New Jersey », Manzo, n’a rien fait pour décourager Glanville de la toucher, a été « franc sur ses opinions libérales sur le sexe » et a même proposé de permettre à ses camarades de toucher ses seins pour confirmer qu’ils n’étaient pas des implants .
« Non seulement les témoins oculaires ont demandé à Mme Manzo si elle allait bien, ce à quoi elle a répondu avec un sourire et un pouce levé, mais, après l’incident présumé de la salle de bain, lorsque le groupe est retourné à table », a écrit Levin, « Mme. Manzo a fait un commentaire enjoué aux témoins oculaires sur le fait qu’il avait déjà été embrassé par une fille, mais qu’il n’avait jamais ’embrassé en retour’ jusqu’à présent.
« La nuit en question était celle qui a été encouragée par vos propres producteurs, qui, plus tôt dans la même journée, ont encouragé Mme Glanville à apporter un peu d' » excitation « à la fête », a écrit Levin, ajoutant que, « Quand Mme Manzo arrivées à la maison principale, les deux femmes ont passé du temps ensemble, profitant de quelques coups, riant et dansant avec les autres femmes. Il est incontestable que vous avez fourni de l’alcool en continu et un environnement où les participants buvaient et fumaient de la marijuana toute la journée et toute la nuit. (Les initiés de Bravo ont précédemment nié à Page Six qu’il y avait de la marijuana sur le plateau).
La lettre affirme également que Shed a renvoyé Glanville chez elle à cause de l’incident, puis – réalisant qu’elle n’était pas coupable – « tente maintenant d’insinuer que Mme Glanville s’est livrée à du harcèlement sexuel avec une personne entièrement différente, un producteur » comme moyen pour justifier son exclusion de la série.
Page Six a précédemment rapporté que Glanville se serait adressé à un producteur par son nom et aurait dit à haute voix devant les autres acteurs et l’équipe: « Je veux te baiser ce soir. »
Glanville a nié tout acte répréhensible.
Levin affirme également que Shed « a ordonné à Glanville de ne pas demander de représentation légale ou de tenter de corriger le dossier public ». Il a déclaré que ces instructions étaient « inacceptables » et « inquiétantes ». Il a également affirmé que cela ne confirmait pas que Glanville avait suivi un programme de formation obligatoire sur le harcèlement sexuel qui exige que tous les membres de la distribution soient terminés avant le début du tournage.
Les représentants de Manzo, NBCUniversal, Warner Bros. et Shed Media ont refusé de commenter. Les personnes nommées dans la lettre n’ont pas répondu à nos demandes de commentaires.
[ad_2]
Source link -25