Le cas de Kraken

Une nouvelle sous-variante du SRAS-CoV-2 prend rapidement le dessus aux États-Unis, la plus transmissible jamais détectée. Il s’appelle XBB.1.5, en référence à son statut d’hybride de deux souches antérieures d’Omicron, BA.2.10.1 et BA.2.75. On l’appelle aussi « Kraken ».

Pas par tout le monde, cependant. Le surnom de Kraken a été inventé par un groupe informel de scientifiques sur Twitter et s’est répandu dans certains, mais seulement quelques-uns, des principaux organes de presse. Comme l’a dit un virologiste de l’évolution L’Atlantique plus tôt cette semaine, le nom – une référence au monstre marin folklorique – « semble évidemment destiné à effrayer les gens » et ne sert aucun objectif substantiel pour communiquer la science.

Oui, Kraken est un klickbait. C’est arbitraire, non officiel et non lié à des faits spécifiques d’évolution ou d’épidémiologie – un jeu désespéré pour attirer l’attention. Et mazel tov pour ça. Nous devrions tous nous réjouir de l’arrivée de ce nom stupide. Vive le Kraken ! Que XBB.1.5 coule dans la mer.

Depuis qu’Omicron s’est répandu dans le monde à l’automne 2021, nous avons été soumis à un jargon abrutissant de la part des autorités sanitaires. Des vagues miniatures de nouvelles infections continuent de clapoter sur nos côtes, et les noms des sous-variantes d’Omicron qui les produisent se mélangent dans une boue cryptique : XBB.1.5 a dépassé BA.5 ces dernières semaines, ainsi que BF.7, ainsi que BQ .1 et BQ.1.1 ; en Chine, BA.5.2 se répand rapidement. On pourrait se demander, sans une once de panique excessive, à quel point nous devrions être inquiets, mais le schéma de dénomination lui-même exclut une réponse. Tu n’as même pas besoin de demanderça dit. Tu ne comprendras jamais complètement.

Ce n’est pas un sous-texte ; c’est explicite. Un porte-parole de l’Organisation mondiale de la santé a déclaré à mon collègue Jacob Stern que les gens devraient être reconnaissants des déclarations obscures de nos principaux consortiums internationaux. « Le public n’a pas besoin de faire la distinction entre ces sous-variantes d’Omicron afin de mieux comprendre leur risque ou les mesures qu’ils doivent prendre pour se protéger », a-t-il déclaré. « S’il y a une nouvelle variante qui nécessite une communication et un discours publics, elle serait désignée comme une nouvelle variante préoccupante et se verrait attribuer une nouvelle étiquette. » En d’autres termes : rien de ce que nous voyons actuellement n’est assez mauvais pour mériter beaucoup d’attention. Vous n’avez pas besoin de prendre de toutes nouvelles précautions, nous n’avons donc pas besoin d’en parler.

Le public ne peut pas besoin faire des distinctions, mais ces distinctions doivent-elles vraiment être obscurcies? Un ensemble de noms différent, qui n’est pas conçu avec précision pour harponner l’intérêt des gens, n’aurait pas à nous tromper en nous faisant ressentir une fausse alerte. Ce n’est pas comme si notre habitude d’attribuer des noms communs aux tempêtes provoquait une panique généralisée chaque été. Lorsque l’ouragan Earl est apparu en septembre dernier, personne ne s’est précipité dans un bunker simplement parce qu’il savait comment il s’appelait. Puis Ian est venu quelques semaines plus tard, et des millions de personnes ont été évacuées.

Accordé, Kraken semble un peu plus inquiétant que comte. (De toutes les étiquettes qui pourraient être données à la dernière version d’un virus mortel, ce n’est pas la meilleure.) Mais le nom est plus déroutant que terrifiant : une référence idiote, en quelque sorte, à la férocité, à l’absurdité et au délire complotiste tout à la fois. . Même ainsi, un nom idiot a toujours la vertu d’être un nom, alors qu’une chaîne de chiffres et de lettres n’est qu’une entrée dans une base de données. Kraken se fiche que vous ayez peur du COVID, et cela ne vous dérange pas si vous êtes indifférent. Il ne demande qu’à être compris.

N’est-ce pas important ? Un nom propre facilite la conversation (où que cela puisse mener) et permet de parler de ce qui compte (et de ce qui ne compte pas). Essayez simplement de dire au public que l’ouragan Earl ne sera pas grave mais Ian est une menace mortelle, mais au lieu de « Earl » et « Ian », vous devez dire « BA.2.12.1 » et « B.1.1.529 ». Le comité qui nomme nos tempêtes chasse les nuages ​​au lieu de l’influence; il sait que les efforts de branding permettent à chacun de rester informé plus facilement. Nous aurions pu faire la même chose pour le SARS-CoV-2 et distribuer des noms simples et faciles à retenir pour toutes les principales sous-variantes d’Omicron. (Jusqu’en 2021, nous avons utilisé des lettres grecques pour décrire chaque variante majeure.) Si Kraken semble alarmiste maintenant, c’est parce que nous vivons dans une chronologie différente, plus stupide, où la lisibilité publique a été interdite. Pourquoi donner cette sous-variante d’un nom, demandent les responsables de la santé mondiale, alors qu’il n’est pas vraiment pire qu’un autre ? Mais c’est un problème de leur propre création. Si Kraken semble trop criard, c’est parce que tous les autres noms récents ont été trop ternes.

Avoir des noms utiles et accrocheurs ne signifie pas éviter toute abstraction. Les habitants de la Floride étaient heureux de savoir, l’automne dernier, quels ouragans étaient de catégorie 2 et lesquels étaient de catégorie 5 ; il peut être tout aussi utile de vous rappeler que Kraken n’est pas maintenant, de lui-même, une « variante préoccupante », et encore moins une « variante de grande conséquence ». Notre confiance dans ces distinctions est le produit de leur formalité : un groupe spécial d’experts a décidé quelles menaces publiques sont les plus importantes. Le nom de Kraken, s’il continue à se répandre, pourrait saper ce sens utile de la déférence et nous laisser dans une situation difficile où n’importe qui pourrait donner un nom à n’importe quelle variante à tout moment.

Pour le moment, cependant, notre seul recours est la nomenclature engourdissante actuellement en place et la bureaucratie grinçante qui la délivre. Tout autre nom pour XBB.1.5 – un meilleur que Kraken – devrait provenir de l’OMS, une organisation qui a récemment passé cinq mois à rebaptiser monkeypox en « mpox » et qui a averti que des noms de maladies tels que « l’empoisonnement paralytique par les mollusques » sont indûment stigmatisants pour les coquillages. Kraken a l’avantage crucial d’être juste devant nous. C’est un nom stupide, mais c’est un nom, et les noms c’est bien.