Confié par le cour suprême persuader le Centre de « suivre la loi » en se conformant à ses verdicts sur la nomination des juges, du procureur général R Venkataramaniau début , a déclaré à un banc de juges Sanjay Kishan Kaul et Abhay S Oka que tous les efforts étaient faits pour se conformer aux délais et que les noms envoyés au gouvernement par les collèges seraient approuvés rapidement avec une décision sur 44 des 104 noms décidés dans les deux prochains jours.
Pour rationaliser et accélérer le processus, la cour suprême a élaboré en 2021 des lignes directrices complètes pour la nomination des juges dans des délais précis et un délai fixe pour que toutes les autorités impliquées dans le processus prennent une décision. Il avait déclaré que le Bureau du renseignement (BI) devrait soumettre son rapport/contributions dans un délai de 4 à 6 semaines à compter de la date de recommandation du collège de la Haute Cour au Centre, qui devrait transmettre le dossier au CS dans un délai de 8 à 12 semaines à compter de la date de la réception des vues de l’État et du rapport de l’IB. Le juge en chef de l’Inde, par la suite, enverrait des recommandations / conseils au ministre de la Justice dans les quatre semaines et le Centre procéderait ensuite à la nomination immédiatement ou il pourrait renvoyer la recommandation pour réexamen et si les noms sont réitérés, ils devraient être nommés dans les 3 -4 semaines.
« Enverra les noms de 44 juges dans 3 jours »: le centre à la Cour suprême au milieu d’une dispute
La cour suprême avait adopté l’ordonnance car aucun délai n’était prescrit au gouvernement central pour transmettre des recommandations, ce qui causait des retards excessifs dans la nomination des juges.
Enregistrement de la déclaration de l’AG sur le respect du calendrier par le gouvernement, le banc a signalé la question de savoir pourquoi 10 noms recommandés pour le poste de juge pour le Rajasthan HC n’étaient pas effacés et également le statut de l’élévation de cinq juges à la Cour suprême. Le tribunal, cependant, a reporté l’audience sur les questions après que le procureur général ait demandé du temps pour l’examiner, mais a observé que le gouvernement ne devrait pas prendre beaucoup de temps pour autoriser les noms à nommer au CS en tant que noms des juges en chef et des juges principaux des HC. avait été envoyé.
Le tribunal a cependant exprimé sa profonde inquiétude quant au fait que le Centre siège au sujet de la recommandation du collège sur le transfert de 10 juges du HC. Il a déclaré que le gouvernement avait un rôle très limité dans le transfert des juges et que le retard dans la prise de décisions par le Centre donnait l’impression d’une ingérence de tiers dans le processus au nom des juges.
« Le transfert des juges du HC se fait dans l’intérêt de l’administration de la justice et à part les exceptions, il n’y a aucune raison pour que le gouvernement tarde à le mettre en œuvre. Le collège consulte et demande l’avis des juges ainsi que des juges en chef des tribunaux supérieurs d’où le transfert est effectué et où le transfert est effectué. Les commentaires des juges transférés sont également recueillis… Ce processus est complété avant qu’une recommandation ne soit faite au gouvernement. Le retard dans le même, affecte non seulement l’administration des juges, mais donne également l’impression que des sources tierces interfèrent au nom de ces juges avec le gouvernement », a déclaré le banc.
Comme le Centre a récemment renvoyé 22 noms recommandés et que certains d’entre eux ont été renvoyés malgré la réitération par le collège, le tribunal de grande instance a déclaré que personne ne pouvait bloquer la nomination en cas de réitération et a exprimé sa désapprobation que le gouvernement ne suivait pas la règle et renvoyait des noms malgré la réitération. Le tribunal, cependant, ne s’est pas penché sur la question car le collège n’a pas encore pris de décision à ce sujet.
Alors que le pouvoir judiciaire et l’exécutif s’affrontent sur le système collégial de nomination des juges avec le Centre alléguant qu’il est opaque et non transparent, le banc a réitéré que le gouvernement pourrait apporter un nouveau système en adoptant une loi, mais a déclaré qu’aucun système ne pouvait être parfait . Il a déclaré que la situation actuelle de retard dans la nomination n’était pas saine et décourageait les avocats méritants et exceptionnels d’accepter le poste de juge. Le juge Kaul a déclaré qu’il avait essayé de persuader de très bons avocats mais qu’il n’avait pas réussi à les convaincre.