[ad_1]
NEW DELHI: Au milieu de la lutte en cours entre le gouvernement et le Cour suprêmechacun tenant l’autre responsable du retard dans la nomination des juges des tribunaux de grande instance, a déclaré le ministère de la Justice de l’Union au Parlement Comité sur le droit et la justice que 30% des noms recommandés par les collèges HC sont rejetés par le collège SC, rapporte Pradeep Thakur.
Dans une soumission détaillée, le ministère de la Justice a déclaré: «En 2021, 251 recommandations ont été faites par divers collèges du HC. Au 26 mai 2022… 148 nominations (de juges) ont été faites dans les différents CH et 74 noms n’ont pas été recommandés par le collège CS et renvoyés en conséquence aux CH concernés.
Loi min : charge de pourvoir les postes HC sur le collège HC
Les 29 propositions restantes étaient à divers stades de traitement entre le gouvernement et le collège SC. « Cela équivaut à 30% de rejet au niveau du collège de la Cour suprême », a déclaré le ministère de la Justice à la commission parlementaire permanente du droit et de la justice.
Le système collégial existant prévoit que le juge en chef d’un CH est tenu d’initier une proposition visant à pourvoir les postes vacants d’un juge au sein du CH six mois avant la survenance d’une vacance. « Le gouvernement ne nomme que les personnes comme juges des CH qui sont (enfin) recommandées par le collège SC. La responsabilité principale de pourvoir les postes vacants au sein du HC incombe au collège du HC », a déclaré le ministère de la Justice.
Des sources du ministère de la Justice ont déclaré que l’autre raison des énormes postes vacants dans les HC est le manque de recommandations reçues des collèges HC. TOI avait dans son édition du 2 décembre rapporté que les collèges HC n’avaient pas suggéré de noms pour 55% des postes vacants de juges.
Au 25 novembre 2022, il y avait 331 postes vacants dans 24 HC et les collèges de ces HC avaient jusqu’alors initié des recommandations contre seulement 148 postes vacants. Pour les 183 postes de juges restants, qui sont restés vacants pendant un à cinq ans, aucune recommandation n’a été reçue, ont indiqué des sources.
Prenant note du retard perpétuel dans le respect des délais de nomination des juges, le panel parlementaire, dirigé par le membre du BJP Sushil Kumar Modi, a recommandé que le gouvernement et la magistrature supérieure établissent « un calendrier proactif et s’y conforment scrupuleusement ».
« Le Comité observe que le système judiciaire du pays est en proie à des problèmes permanents de vacance et d’attente, en particulier au niveau de la Haute Cour et qu’il n’y a pas de fin en vue à ces problèmes. Les deux problèmes sont entrelacés de manière à ce que les postes vacants aient des retombées naturelles sur l’attente des affaires. Il faut reconnaître que le processus existant ne fonctionne pas et qu’il nous submerge complètement, il doit être repensé », a noté le panel.
Des sources gouvernementales, cependant, ont déclaré que le Centre avait suivi le calendrier prescrit dans le protocole de procédure existant qui guide la nomination des juges aux HC et SC.
Dans une soumission détaillée, le ministère de la Justice a déclaré: «En 2021, 251 recommandations ont été faites par divers collèges du HC. Au 26 mai 2022… 148 nominations (de juges) ont été faites dans les différents CH et 74 noms n’ont pas été recommandés par le collège CS et renvoyés en conséquence aux CH concernés.
Loi min : charge de pourvoir les postes HC sur le collège HC
Les 29 propositions restantes étaient à divers stades de traitement entre le gouvernement et le collège SC. « Cela équivaut à 30% de rejet au niveau du collège de la Cour suprême », a déclaré le ministère de la Justice à la commission parlementaire permanente du droit et de la justice.
Le système collégial existant prévoit que le juge en chef d’un CH est tenu d’initier une proposition visant à pourvoir les postes vacants d’un juge au sein du CH six mois avant la survenance d’une vacance. « Le gouvernement ne nomme que les personnes comme juges des CH qui sont (enfin) recommandées par le collège SC. La responsabilité principale de pourvoir les postes vacants au sein du HC incombe au collège du HC », a déclaré le ministère de la Justice.
Des sources du ministère de la Justice ont déclaré que l’autre raison des énormes postes vacants dans les HC est le manque de recommandations reçues des collèges HC. TOI avait dans son édition du 2 décembre rapporté que les collèges HC n’avaient pas suggéré de noms pour 55% des postes vacants de juges.
Au 25 novembre 2022, il y avait 331 postes vacants dans 24 HC et les collèges de ces HC avaient jusqu’alors initié des recommandations contre seulement 148 postes vacants. Pour les 183 postes de juges restants, qui sont restés vacants pendant un à cinq ans, aucune recommandation n’a été reçue, ont indiqué des sources.
Prenant note du retard perpétuel dans le respect des délais de nomination des juges, le panel parlementaire, dirigé par le membre du BJP Sushil Kumar Modi, a recommandé que le gouvernement et la magistrature supérieure établissent « un calendrier proactif et s’y conforment scrupuleusement ».
« Le Comité observe que le système judiciaire du pays est en proie à des problèmes permanents de vacance et d’attente, en particulier au niveau de la Haute Cour et qu’il n’y a pas de fin en vue à ces problèmes. Les deux problèmes sont entrelacés de manière à ce que les postes vacants aient des retombées naturelles sur l’attente des affaires. Il faut reconnaître que le processus existant ne fonctionne pas et qu’il nous submerge complètement, il doit être repensé », a noté le panel.
Des sources gouvernementales, cependant, ont déclaré que le Centre avait suivi le calendrier prescrit dans le protocole de procédure existant qui guide la nomination des juges aux HC et SC.
[ad_2]
Source link -36