[ad_1]
Jdeux sortes de des morts, l’un de gens ordinaires et l’autre de personnalités célèbres, posent périodiquement des défis particuliers au Parti communiste chinois. Les deux types peuvent donner lieu à des veillées immédiates et plus tard à des commémorations d’anniversaire qui deviennent l’occasion d’un déferlement de sentiment populaire qui passe du chagrin à la colère – avec de vives critiques des autorités autorisées par le deuil.
Le premier type implique des incidents dans lesquels des gens ordinaires meurent d’une manière qui peut être attribuée à des politiques erronées ou à des malversations officielles. En 2008, après le tremblement de terre du Sichuan, par exemple, l’annonce que la corruption avait entraîné des constructions de mauvaise qualité, entraînant l’effondrement d’écoles et la mort d’enfants, a suscité une colère généralisée en ligne.
L’autre type de décès concerne des personnalités dont la disparition peut exiger un deuil officiel mais peut également devenir une occasion de protestation populaire. L’exemple le plus célèbre en est venu en 1989. La première étape de ce qui s’est transformé en semaines de manifestations à l’échelle nationale, culminant en d’énormes rassemblements sur la place Tiananmen et le massacre du 4 juin, a pris la forme d’une commémoration pour Hu Yaobang, un ancien secrétaire général de le PCC.
Hu avait été rétrogradé de sa première place dans la hiérarchie du parti en 1987, après avoir été accusé d’avoir adopté une ligne trop douce sur les manifestations étudiantes qui avaient commencé fin 1986. Parce qu’il était encore membre du bureau politique à sa mort, en avril 1989, le PCC a dû l’honorer mais a essayé de garder les cérémonies discrètes. Les étudiants ont profité de l’occasion pour agiter des banderoles, apposer des affiches et crier des slogans sur la façon dont le pays se porterait mieux si Hu avait survécu et que des dirigeants plus conservateurs étaient morts à la place.
Pour les dirigeants du PCC d’aujourd’hui, qui sont bien conscients de tels précédents, la dernière semaine de novembre a été nerveuse. En effet, les deux types de décès se sont produits en peu de temps.
Le 24 novembre, un jeudi, au moins 10 habitants sont morts dans l’incendie d’un immeuble à Urumqi, une ville de la région du Xinjiang à forte population ouïghoure. La nouvelle des décès s’est rapidement répandue et de nombreux rapports ont accusé les mesures de verrouillage zéro COVID d’avoir entravé les efforts des résidents essayant de s’échapper et des pompiers essayant de combattre l’incendie. Bientôt, des veillées de week-end pour les victimes ont eu lieu dans les villes de Chine, les premiers rassemblements de rue aussi répandus depuis des décennies. Ces vigiles se sont transformées en manifestations alors que les participants, exaspérés par son application maladroite et inhumaine, ont exigé des changements à la politique zéro-COVID. Les manifestations à Urumqi même, qui étaient déjà confinées depuis des mois, ont été reproduites à Shanghai, qui avait subi un confinement intense au printemps dernier, et dans de nombreuses autres localités.
Certains manifestants se sont ensuite moqués de la censure officielle en brandissant des feuilles de papier vierges. D’autres ont cité des slogans appelant à la liberté et attaquant la dictature qui étaient apparus sur des banderoles de protestation déployées depuis un pont à Pékin en octobre. Certains ont même directement critiqué Xi Jinping.
Le 30 novembre, la nouvelle est tombée du décès, à 96 ans, de Jiang Zemin, ancien secrétaire général du PCC et président du pays, deux titres désormais détenus par Xi Jinping (et par Hu Jintao avant lui). À ce moment-là, les actions de rue liées à l’incendie d’Urumqi s’étaient largement apaisées, bien que les tensions liées aux fermetures demeurent. Les autorités ont immédiatement pris des mesures pour anticiper une deuxième manifestation résultant d’un nouveau cycle de deuil. Les censeurs ont reçu des instructions pour empêcher les discussions en ligne sur la mort de Jiang de prendre des directions dangereuses. Le PCC a également décidé de réprimer toute opportunité de troubles au début de décembre, forçant les manifestants à envoyer un signal et annonçant certaines concessions sur la politique zéro-COVID pour en envoyer un autre.
La réponse de Xi et de ses alliés à ce que la mort de Jiang pourrait apporter peut sembler une réaction excessive. Le statut de Jiang au moment de sa mort, dont on avait déjà dit plus d’une fois qu’il s’était produit, était celui d’un homme d’État à la retraite respecté et d’un ancien du parti, il n’a donc pas présenté de symbole posthume probable pour les manifestants. Aucune manifestation publique de deuil teinté de protestation n’a rivalisé avec la cérémonie d’État présidée par Xi, mais des expressions plus subtiles de dissidence se sont manifestées. Certaines personnes sont allées en ligne pour louer Jiang pour les qualités qui manquent à Xi, comme la volonté d’accorder des interviews à des journalistes (y compris étrangers) ; d’autres ont joué sur des surnoms parallèles pour les deux dirigeants, opposant l’affectueux « Grand-père Jiang », que les censeurs chinois d’Internet ont récemment interdit, au surnom officiellement promu « Grand-père Xi ». Même si Jiang est arrivé au pouvoir au moment du massacre du 4 juin, qu’il a défendu par la suite, certains commentateurs sur les réseaux sociaux ont salué son époque comme une période heureuse de prospérité et de liberté relative – des choses qui avaient progressivement été perdues sous Hu, et plus encore. donc sous Xi.
Jo placer tout Dans cette perspective, il existe plusieurs précédents récents pour ce qui s’est passé depuis le 24 novembre. Les plus récents sont les manifestations ouvrières qui ont éclaté juste avant l’incendie d’Urumqi, à Zhengzhou dans une usine géante qui fabrique des iPhones. L’un des thèmes des troubles était que les mesures COVID conçues pour protéger des vies les mettaient parfois en danger : l’une des conditions de travail provoquant le mécontentement était que les travailleurs en bonne santé pouvaient être confinés à proximité de ceux qui étaient malades. Bien que différentes des vigiles qui ont eu lieu plus tard dans le mois, les publications sur les réseaux sociaux sur les troubles de l’usine ont donné aux gens un sentiment préalable que la protestation était dans l’air.
En remontant un peu plus loin, un accident de bus le 18 septembre a tué 27 personnes qui étaient évacuées de la ville de Guiyang vers une installation de quarantaine dans une autre partie de la province du Guizhou. Cette tragédie humaine a conduit à une vague de critiques en ligne sur la manière dont la politique zéro COVID était mise en œuvre. Certaines affiches de médias sociaux notaient que l’accident avait eu lieu le jour anniversaire de l’invasion de la Mandchourie par les troupes japonaises en 1931, un traumatisme décrit dans les histoires officielles comme une « humiliation nationale » pour la Chine pré-communiste – une expression désormais appliquée à l’accident de bus. par les utilisateurs des médias sociaux comme une honte comparable pour la Chine dirigée par les communistes.
Un autre événement plus tôt dans la pandémie – une autre mort notable, en fait – a préfiguré la réponse à celle de Jiang. Ce fut la disparition début 2020 de Li Wenliang, un médecin lanceur d’alerte largement admiré pour ses efforts pour faire connaître les dangers du COVID. Au début, il a été critiqué par le PCC pour avoir répandu des «rumeurs» malveillantes, mais plus tard, après qu’il soit lui-même mort de la maladie, les autorités ont changé de vitesse et l’ont vanté comme un martyr patriote et véridique. Les utilisateurs des médias sociaux continuent de marquer l’anniversaire de sa mort en février, se référant chaleureusement à Li comme un frère ou un oncle chèrement décédé. Malgré les efforts du PCC pour l’honorer, sa mémoire est généralement célébrée avec un degré de critique voilée, voire ouverte, de la dispensation du parti.
Une chose à surveiller pour l’instant est de savoir à quel point la tragédie de l’immeuble à Urumqi, qui a notamment coûté la vie à des résidents ouïghours, affecte les discussions en Chine sur la discrimination à l’encontre de ces groupes musulmans turcs, y compris les graves violations des droits de l’homme, au Xinjiang. . Une récente New York Times L’article d’opinion de James Millward, un historien de la région, affirme qu’il était « inhabituel et poignant » de voir « des Chinois Han protester contre la mort des Ouïghours ». Il a souligné que « pendant des années, le parti-État chinois » avait « justifié sa politique au Xinjiang en diabolisant les Ouïghours comme des terroristes et des extrémistes religieux, ou du moins comme des paysans ignorants ayant besoin d’une « formation professionnelle » énergique ». Le feu d’Urumqi », a-t-il dit, « a humanisé et normalisé les Ouïghours » pour au moins certains Chinois Han vivant loin du Xinjiang. Certains des slogans diffusés en ligne, a-t-il noté, utilisaient des expressions telles que « nous sommes tous des gens du Xinjiang » et qualifiaient les victimes de l’incendie de « compatriotes ». Pour Millward, les vigiles et les manifestations ont offert un rare exemple de solidarité entre les ethnies en Chine et une réprimande implicite au récit officiel des Ouïghours en tant qu’islamistes et terroristes potentiellement dangereux.
Nous pouvons également nous attendre à ce que le 24 novembre ait une place dans le calendrier politique comme un autre anniversaire potentiellement marqué par des expressions de tristesse qui pourraient prendre une tournure politique. Les anniversaires de tragédies impliquant la mort de citoyens ordinaires se sont révélés en Chine encore plus puissants que ceux commémorant des personnages célèbres. Le massacre du 4 juin, au cours duquel des manifestants étudiants et des habitants de Pékin de tous âges et de tous horizons figuraient parmi les victimes, a été l’un de ces traumatismes. La preuve de la puissance de cet anniversaire vient chaque année dans les mesures prises par les autorités pour empêcher qu’il ne soit marqué du tout. Jusqu’à récemment, la façon dont les militants de Hong Kong observaient le massacre du 4 juin offrait un contraste saisissant avec l’absence de toute commémoration sur le continent. Puis, en 2020, Pékin y a aussi resserré la vis. Xi Jinping et ses alliés devront espérer qu’avec un assouplissement de la politique zéro COVID, le peuple chinois sera moins indigné et ne protestera plus à l’occasion des anniversaires de la mort de Li et de l’incendie d’Urumqi l’année prochaine.
[ad_2]
Source link -30