[ad_1]
NEW DELHI : Au moins deux déclarations judiciaires ont vu d’un mauvais œil les décisions du ministère des Finances contre l’imposition de droits antidumping et de sauvegarde malgré les conclusions et recommandations de la Direction générale des recours commerciaux (DGTR) établissant l’impact négatif des importations bon marché ou subventionnées sur l’industrie nationale.
Plusieurs entreprises et organismes industriels indiens sont allés en justice contre les récentes décisions du département du revenu, qui sont intervenues après qu’il a choisi d’être sélectif dans l’imposition de droits antidumping ou de sauvegarde pour protéger l’industrie nationale. Le ministère des Finances et Niti Ayog sont d’avis que de telles actions ont un impact sur d’autres producteurs de la chaîne, alors que ministère du commerce estime que les recommandations de la DGTR viennent après avoir établi un impact négatif sur les producteurs nationaux et sont conformes aux règles de l’Organisation mondiale du commerce. Le département du commerce est d’avis qu’à moins qu’une telle mesure ne soit prise, l’industrie nationale sera anéantie.
Dans un cas, la décision du ministère des Finances de « suspendre unilatéralement » les droits compensateurs sur certaines variétés d’acier inoxydable en provenance de Chine a été annulée et annulée par la haute cour du Gujarat. Les organismes concernés ont également été invités à achever le réexamen à l’extinction conformément à la procédure établie. En vertu de la loi, un droit est imposé pour une période déterminée et est à nouveau fixé par la suite, ce que l’on appelle un réexamen à l’extinction.
La haute cour de Delhi entend également un tas de requêtes liées aux droits antidumping.
En entendant une série d’affaires, le tribunal d’appel des douanes, accises et taxes de service a demandé au Centre de reconsidérer ses décisions dans un ensemble d’affaires où il a décidé de ne pas accepter les recommandations de l’autorité désignée. Dans plusieurs cas, où le département des recettes du ministère des Finances n’a pas pris la peine de communiquer sa décision finale, le tribunal a adopté le même point de vue. La loi régissant les affaires antidumping impose au fisc de statuer sur une affaire dans les trois mois suivant les recommandations de la DGTR.
« … la décision prise par le Centrenot d’imposer un droit antidumping alors qu’une recommandation a été faite par l’autorité désignée pour l’imposition d’un droit antidumping, ne peut être maintenue et l’affaire devrait être renvoyée au gouvernement central pour qu’il prenne une nouvelle décision sur la recommandation faite par l’autorité désignée « , a-t-il observé.
Au moins une des entreprises, Sterlite Industriesdont la plainte concernant une mesure de sauvegarde sur la fibre optique monomode avait établi qu’il y avait des problèmes pour l’industrie nationale, avait déclaré que la décision du ministère des Finances était « arbitraire, déraisonnée et mauvaise en droit » et devait être annulée.
Le tribunal, tout en maintenant le principe de justice naturelle doit être suivi, a déclaré: «Si le gouvernement central forme une opinion prima facie que les conclusions finales de l’autorité désignée recommandant l’imposition de droits antidumping ne doivent pas être acceptées, alors des raisons provisoires doivent être enregistrées et transmises à la branche de production nationale afin de lui donner la possibilité de présenter une observation. ”
Plusieurs entreprises et organismes industriels indiens sont allés en justice contre les récentes décisions du département du revenu, qui sont intervenues après qu’il a choisi d’être sélectif dans l’imposition de droits antidumping ou de sauvegarde pour protéger l’industrie nationale. Le ministère des Finances et Niti Ayog sont d’avis que de telles actions ont un impact sur d’autres producteurs de la chaîne, alors que ministère du commerce estime que les recommandations de la DGTR viennent après avoir établi un impact négatif sur les producteurs nationaux et sont conformes aux règles de l’Organisation mondiale du commerce. Le département du commerce est d’avis qu’à moins qu’une telle mesure ne soit prise, l’industrie nationale sera anéantie.
Dans un cas, la décision du ministère des Finances de « suspendre unilatéralement » les droits compensateurs sur certaines variétés d’acier inoxydable en provenance de Chine a été annulée et annulée par la haute cour du Gujarat. Les organismes concernés ont également été invités à achever le réexamen à l’extinction conformément à la procédure établie. En vertu de la loi, un droit est imposé pour une période déterminée et est à nouveau fixé par la suite, ce que l’on appelle un réexamen à l’extinction.
La haute cour de Delhi entend également un tas de requêtes liées aux droits antidumping.
En entendant une série d’affaires, le tribunal d’appel des douanes, accises et taxes de service a demandé au Centre de reconsidérer ses décisions dans un ensemble d’affaires où il a décidé de ne pas accepter les recommandations de l’autorité désignée. Dans plusieurs cas, où le département des recettes du ministère des Finances n’a pas pris la peine de communiquer sa décision finale, le tribunal a adopté le même point de vue. La loi régissant les affaires antidumping impose au fisc de statuer sur une affaire dans les trois mois suivant les recommandations de la DGTR.
« … la décision prise par le Centrenot d’imposer un droit antidumping alors qu’une recommandation a été faite par l’autorité désignée pour l’imposition d’un droit antidumping, ne peut être maintenue et l’affaire devrait être renvoyée au gouvernement central pour qu’il prenne une nouvelle décision sur la recommandation faite par l’autorité désignée « , a-t-il observé.
Au moins une des entreprises, Sterlite Industriesdont la plainte concernant une mesure de sauvegarde sur la fibre optique monomode avait établi qu’il y avait des problèmes pour l’industrie nationale, avait déclaré que la décision du ministère des Finances était « arbitraire, déraisonnée et mauvaise en droit » et devait être annulée.
Le tribunal, tout en maintenant le principe de justice naturelle doit être suivi, a déclaré: «Si le gouvernement central forme une opinion prima facie que les conclusions finales de l’autorité désignée recommandant l’imposition de droits antidumping ne doivent pas être acceptées, alors des raisons provisoires doivent être enregistrées et transmises à la branche de production nationale afin de lui donner la possibilité de présenter une observation. ”
[ad_2]
Source link -37