Le menteur en série George Santos est le politicien que les Américains méritent

jeIl est difficile de garder une trace de ce que, exactement, le membre du Congrès républicain nouvellement élu George Santos a dit de sa propre vie. Son histoire change et se contredit ; ses mensonges semblent aveugles et largement ad hoc. Il dit qu’il a travaillé chez Citigroup et Goldman Sachs, ce qu’il n’a pas fait. Il a dit qu’il était diplômé du Baruch College – il ne l’a pas fait non plus. Certaines de ses fabrications sont si triviales et spécifiques qu’il est impossible de leur attribuer un motif néfaste.

Qu’est-ce que Santos pourrait avoir à gagner, par exemple, en prétendant, comme il l’a apparemment fait à un chef du parti républicain local, avoir été un champion de volley-ball universitaire ? D’autres sont manifestement égoïstes, ses tentatives pour les dissimuler sont si effrontées qu’elles sont franchement hilarantes. Lors de la campagne électorale, dans le troisième arrondissement fortement juif de New York, dans la banlieue de Long Island, Santos a affirmé qu’il était « un membre de la communauté juive » et qu’il descendait de réfugiés ukrainiens. Lorsque cela s’est avéré faux, il a ensuite essayé de prétendre qu’il voulait simplement dire qu’il était « Juif-ish”. C’était comme une ligne de Seinfeld; calembour, invraisemblable, éhonté. Dans des moments comme celui-ci, il est difficile de prendre au sérieux la malhonnêteté de Santos. Cela ressemble moins à un affront à la dignité du processus démocratique qu’à une sorte de satire durable, une œuvre d’art performatif.

Mais si vous prenez sa biographie fictive dans son ensemble, il est clair que Santos faisait appel à des aspirations américaines particulières. Il inventait assez habilement un personnage qui apaiserait les angoisses et réconforterait les vanités des électeurs aisés à tendance républicaine de sa circonscription. Pendant la campagne électorale, Santos s’est présenté comme l’incarnation de la mobilité ascendante américaine à la manière du XXe siècle. Il prétendait être le fils d’immigrants brésiliens, qui avaient grandi dans une « pauvreté abjecte » et fréquenté des écoles publiques avant de devenir un négociant financier de premier ordre et un riche philanthrope. C’est un rêve auquel sans doute beaucoup veulent encore croire. Mais cela aurait dû être un drapeau rouge. Quiconque évalue l’Amérique avec des yeux clairs sait que les commerçants de Goldman Sachs ne viennent pas, comme le dit Santos, d’appartements en sous-sol à Jackson Heights, dans le Queens. Ils viennent de Dalton, Choate et Exeter.

Il professait les identités les plus facilement diabolisées dans l’imaginaire républicain : il était censé être juif, membre du groupe visé par les théories conspirationnistes QAnon ; il était censé être gay, membre du groupe de plus en plus diffamé à droite comme pédophile ; il était censé être un immigrant latino, membre du groupe associé aux sombres fantasmes de l’esprit blanc sur le changement démographique et la criminalité. Mais en même temps, c’était un républicain, un défenseur de ces fanatismes ; son appartenance aux groupes mêmes contre lesquels son parti travaillait semblait absoudre ses électeurs de toute complicité alors même qu’ils se livraient à leur parti pris. Les identités n’étaient pas censées être des investissements dans le pluralisme de notre pays, mais des boucliers moraux, une couverture fragile derrière laquelle des attaques contre ces mêmes groupes pourraient être lancées.

Et bien sûr, il y a eu les coïncidences historiques remarquables, la tendance de Santos à revendiquer sa propre vie entrecoupée de moments de crise pour la conscience américaine. Il a dit que ses grands-parents – les soi-disant juifs – avaient été des survivants de l’Holocauste. Il a dit que sa mère était morte le 11 septembre. Il a dit qu’il avait perdu quatre employés lors du massacre de Pulse, l’événement où un homme armé a ouvert le feu sur un club gay d’Orlando. Il semble qu’il ait utilisé cette proximité avec la tragédie à un certain effet dans sa collecte de fonds; parmi les nombreuses enquêtes sur Santos, il y en a maintenant une liée aux dépenses de campagne et à la curieuse façon dont l’argent a semblé disparaître de son compte pour des montants juste en dessous du seuil de déclaration fédéral où un reçu serait requis. Santos, dans ce récit, avait un lien biographique étrange, à la Forrest Gump, avec ces moments historiques mémorables, sa propre vie changeant exactement aux mêmes moments qui ont défié l’identité de la nation. Il n’est pas difficile de voir pourquoi cette fiction a séduit Santos et pourquoi elle a séduit ses électeurs. Cela a fait de lui un avatar de l’Amérique elle-même.

Peut-être qu’il l’est. Parce qu’avec son audace et sa tromperie, son impudeur et son prétendu confort avec les malversations financières, Santos, avec tous ses mensonges, semble révéler une vérité inconfortable sur la politique américaine, soulignant ce que l’écrivain politique John Ganz a appelé « le règne du crime ». Les politiciens, après tout, mentent tout le temps, et le parti républicain en particulier semble avoir rapidement généralisé l’utilisation du fabulisme, de la fraude et des escroqueries bon marché qui manipulent et extorquent le gouvernement, le public et l’élite dirigeante. Les mensonges de Santos sont-ils, après tout, plus farfelus que les affirmations de Trump selon lesquelles les élections de 2020 lui ont été volées via un vaste complot non détecté ? Ses mensonges sur l’endroit où il a travaillé et est allé à l’école sont-ils plus néfastes que l’affirmation selon laquelle les vaccins Covid tuent des gens, ou que les drag queens complotent pour agresser les enfants dans les bibliothèques publiques ? Peut-être que le vrai péché de Santos n’est pas de mentir, mais de dire de faux mensonges. Il n’a pas régurgité les mêmes fabrications que le reste de ses collègues républicains – celles sur les autres marginalisés. Au lieu de cela, il a simplement menti sur lui-même. Et surtout, il a menti sur la seule chose qui semble vraiment importante pour les dirigeants républicains : il prétendait être un membre de l’élite riche, alors qu’il ne l’était pas.

Les autres républicains de New York de Santos tentent de prendre leurs distances avec le membre du Congrès, l’appelant à démissionner dans l’espoir que cela contribuera à leurs propres chances de réélection. « Il a besoin d’aide », a déclaré Jennifer DeSena, une responsable républicaine locale de Long Island. « Ce n’est pas une personne normale. » Et en effet, il est difficile de ne pas soupçonner qu’il pourrait y avoir quelque chose qui cloche chez l’homme, mis à part la turpitude morale – une tendance délirante ou une rupture avec la réalité qui a précipité toutes ces fictions. Mais ce serait une erreur de penser que les pathologies de George Santos sont les siennes uniquement. Ses mensonges sont le produit d’un système politique qui encourage la malhonnêteté, punit la sincérité et regorge d’opportunités pour les petits escrocs. En ce sens, Santos est le politicien que nous méritons.