WASHINGTON (AP) – Le ministère de la Justice a demandé vendredi à une cour d’appel fédérale de suspendre le travail d’un arbitre indépendant qui a été nommé le mois dernier pour examiner les documents saisis lors d’une perquisition du FBI le domaine de Floride de l’ancien président Donald Trump.
L’appel est la dernière salve en semaines de litige sur l’étendue des fonctions de l’arbitre, également connu sous le nom de maître spécial, qui a été chargé d’inspecter les dossiers pris lors de la perquisition du 8 août à Mar-a-Lago et d’éliminer tout qui peuvent être protégés par des revendications de privilège légal.
Le processus de master spécial a causé des retards dans l’enquête du ministère de la Justice sur la détention de documents top secrets au domicile. Mais un obstacle majeur a été franchi le mois dernier lorsque la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit a levé une interdiction temporaire sur la capacité du département à utiliser les documents classifiés saisis dans le cadre de son enquête criminelle.
Cette décision a permis à un aspect essentiel de l’enquête de reprendre, réduisant considérablement les chances que le processus ait un impact significatif sur l’enquête. Même ainsi, les avocats du département sont retournés au tribunal vendredi pour demander la fermeture de l’intégralité de l’examen principal spécial, affirmant que le juge qui avait nommé la nomination n’avait aucune raison de le faire et que Trump n’avait pas droit à un examen indépendant des dossiers saisis. ou de revendiquer un privilège sur eux.
« Le demandeur n’a aucune revendication plausible de privilège exécutif quant à l’un des documents saisis et aucune revendication plausible de privilège personnel avocat-client quant aux documents gouvernementaux saisis – y compris tous les documents portant des marques de classification », selon le mémoire du ministère.
« En conséquence », ont-ils ajouté, « le processus d’examen par un maître spécial est injustifié ».
Le ministère de la Justice a déclaré avoir saisi environ 13 000 documents, dont environ 100 avec des marques de classification, lors de sa perquisition autorisée par le tribunal en août. Le ministère mène une enquête criminelle sur la conservation de ces dossiers ainsi que sur la question de savoir si quelqu’un a entravé son enquête.
Dans le cadre de l’enquête, le FBI a interrogé plusieurs assistants de Trump, y compris un avocat pour lui qui a servi de gardien des dossiers et qui, en juin, a présenté aux enquêteurs une lettre signée affirmant que tous les dossiers classifiés que le ministère de la Justice avait demandés dans une citation à comparaître avaient été localisés et remis.
Les agents pensaient que davantage de documents restaient à la maison, sont revenus en août avec un mandat de perquisition et ont retiré 33 boîtes de documents, y compris des documents classés au niveau top secret.
Des semaines plus tard, l’équipe Trump a demandé un juge en Floride, Aileen Cannon, de nommer un maître spécial pour faire un examen indépendant des dossiers. Cannon a accepté, nommant un juge vétéran de Brooklyn, Raymond Dearied’inspecter les dossiers et de séparer du reste de l’enquête tout document susceptible d’être couvert par des revendications de secret professionnel ou de secret professionnel.
Le 11e circuit a par la suite levé l’interdiction de Cannon d’utiliser les documents classifiés par le département pour son enquête en attendant l’examen de Dearie, ainsi que l’exigence que le ministère de la Justice fournisse ces dossiers spécifiques à Dearie pour son examen.
La Cour suprême jeudi a refusé une demande des avocats de Trump d’intervenir dans le différend.
Le ministère de la Justice a rejeté à plusieurs reprises l’idée qu’un examen principal spécial était nécessaire, et bien qu’il ait pu reprendre son examen des dossiers classifiés, il a déclaré que son enquête restait ralentie par son incapacité à utiliser l’ensemble beaucoup plus large de documents non classifiés. documents dans le cadre de son enquête.
« L’injonction du tribunal de district interdisant l’examen et l’utilisation des autres documents saisis nuit également au gouvernement et au public », a déclaré le département. « Un juge d’instance a déjà trouvé des raisons probables de croire que ces dossiers peuvent constituer des preuves de crimes, et le gouvernement a démontré qu’il en avait clairement besoin. »
_____
Suivez Eric Tucker sur Twitter à http://www.twitter.com/etuckerAP