Le mythe du mérite des admissions à l’université

Demain, la Cour suprême entendra les plaidoiries dans deux affaires qui pourraient mettre fin à l’expérience américaine d’action positive dans l’enseignement supérieur. Les contestations des programmes d’admission à Harvard et à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill – toutes deux portées par Students for Fair Admissions, une coalition d’étudiants anonymes réunie par le stratège juridique conservateur Edward Blum – font valoir que les institutions discriminent les étudiants américains d’origine asiatique. , et que l’élimination de l’utilisation de la race dans les admissions résoudrait le problème.

Les tribunaux inférieurs ont rejeté les arguments de la SFFA, s’appuyant sur plus de 40 ans de précédents selon lesquels l’utilisation de la race dans les admissions est autorisée dans des circonstances étroites. « Harvard a démontré qu’aucune alternative réalisable et disponible, neutre sur le plan racial, ne lui permettrait d’atteindre un corps étudiant diversifié tout en maintenant ses normes d’excellence académique », a écrit la juge Allison Burroughs dans son avis de 2019. Mais la SFFA a continué, et maintenant l’affaire est devant une Cour suprême conservatrice qui a montré sa volonté de renverser des précédents bien établis.

Richard D. Kahlenberg : L’action positive dont les collèges ont vraiment besoin

Dans son nouveau livre, L’action positive est-elle juste ? Le mythe de l’équité dans les admissions au collège, Natasha Warikoo, sociologue à l’Université Tufts qui a passé des années à examiner les admissions soucieuses de la race, évalue les positions de ceux pour et contre l’action positive, et soutient que nous posons les mauvaises questions sur la façon dont les étudiants entrent à l’université. En exaltant le mérite, avertit Warikoo, les Américains ont développé une perception faussée du processus, une perception qui conduit à des contestations telles que celle devant la Cour.

J’ai parlé avec Warikoo de son livre, de l’audience de la Cour suprême et de la façon dont nous pouvons mieux comprendre les admissions.

Cette conversation a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Adam Harris : Vous écrivez: «Lorsque nous reconnaissons les divers objectifs que les universités tentent d’atteindre par le biais des admissions dans les collèges, il devient clair que l’admission n’est pas une certification du mérite individuel ou du mérite, et qu’elle n’a jamais été censée l’être.» Pouvez-vous développer cette idée? Où avons-nous des failles dans notre compréhension des admissions à l’université ?

Natasha Warikoo : Dans le passé, c’était comme « Nous voulons avoir un bar ». Vous deviez avoir une démonstration que vous pouviez gérer le travail que nous allons vous confier. Et une partie de cela était exclusive. C’était comme « Pouvez-vous réussir le test de latin? » Eh bien, la plupart des écoles n’enseignaient pas le latin aux enfants, donc ce n’était pas juste, c’était « tu vas faire du latin ; connaissez-vous le latin ?

Mais maintenant, quand nous parlons d’endroits super sélectifs – il y en a plus de 200, donc pas seulement les Ivies, mais pas la plupart des collèges – ils ont tellement d’intérêts différents qui jouent sur qui ils admettent. Vous avez les coachs sportifs qui essaient de recruter leurs recrues ; vous avez le bureau de développement qui donne une liste et dit : « Ces gens ont fait beaucoup pour cette université—assurez-vous d’y jeter un œil attentif » ; il y a les départements des sciences humaines qui veulent s’assurer qu’il y a des gens qui s’intéressent aux sciences humaines, pas seulement aux STEM ; le basson de l’orchestre a peut-être obtenu son diplôme, et maintenant l’orchestre a besoin d’un basson. Donc, il y a toutes ces choses différentes qui se passent, et le bureau des admissions essaie de répondre à tous ces intérêts et besoins différents.

Mais les gens ordinaires traitent les admissions comme, vous savez, ils alignent les gens du meilleur au pire et prennent les meilleurs, et si l’un d’eux dit qu’il ne vient pas, alors il prend la personne suivante. Eh bien, ce n’est pas comme ça que ça marche. Ils répondent aux besoins et aux désirs de l’organisation. Mais d’une manière ou d’une autre, nous le traitons comme un prix – et celui qui le mérite le plus entre.

Harris : Cela joue dans l’idée plus large en Amérique autour du mérite, et la façon dont nous avons orienté notre société autour du mérite. Comment le mérite et l’idée d’équité s’associent-ils pour nous donner une mauvaise idée des systèmes d’admission ?

Warikoo : Dans toutes ces enquêtes internationales, lorsque vous examinez la croyance des répondants quant à savoir si les gens devraient être récompensés pour leur mérite par rapport à d’autres choses, les Américains sont beaucoup plus susceptibles de dire oui que les habitants de la plupart des autres pays. Beaucoup de sociétés modernes croient en ces idées de méritocratie, mais les États-Unis y sont particulièrement attachés. Nous avons cette conviction que certaines personnes sont méritantes et l’idée tacite que certaines ne le méritent pas. Et il y a un sentiment de droit, comme J’ai fait toutes ces choses; Je mérite une place dans ces endroits.

Mais nous devrions cesser de traiter les admissions à l’université comme si tout le monde était sur un pied d’égalité et que la personne la plus intelligente, la plus travailleuse, celle qui a le plus de courage est celle qui entre. Au lieu de discuter de la façon dont l’action positive se déroule contre nos idées de méritocratie, nous devrions examiner ce que les collèges essaient réellement de faire.

Harris : Eh bien, parlons de l’action positive. Comment cela a-t-il été perçu depuis que le juge Lewis Powell a accepté la justification de la diversité dans le Regents de l’Université de Californie contre Bakke cas en 1978?

Warikoo : Il y a toute une industrie de recherche qui se développe après cette décision pour vraiment essayer de creuser l’impact d’un environnement d’apprentissage diversifié : quel est l’impact d’avoir un colocataire d’une race différente, d’aller dans une université diversifiée, d’être dans une classe avec des étudiants qui sont d’une race différente? Et cette recherche montre tous ces avantages : les groupes prennent de meilleures décisions ; les étudiants ont plus d’engagement intellectuel; ils améliorent leurs attitudes raciales. Il y a même des résultats qui montrent un impact positif sur l’engagement civique sur toute la ligne. Un étudiant peut même ne pas avoir un ensemble diversifié d’amis, mais s’ils sont sur un campus diversifié, il semble y avoir une sorte d’impact.

Ainsi, toutes ces recherches montrent ces effets positifs, et ces données ont été utilisées dans des affaires judiciaires ultérieures défendant l’action positive. Mais dans la conversation publique, beaucoup de gens reconnaissent que c’est aussi une question d’équité.

Harris : En 2003, la juge Sandra Day O’Connor a déclaré que la Cour s’attend à ce que dans 25 ans, l’utilisation des préférences raciales ne soit plus nécessaire. Et c’est ce que beaucoup d’opposants à l’action positive disent maintenant : cela a peut-être été justifié dans le passé, mais ce n’est plus nécessaire – et si nous avons besoin de quelque chose, nous pourrons peut-être trouver un substitut. Existe-t-il des procurations pour la race dans les admissions ?

Warikoo : L’exigence légale est que lorsque vous utilisez ces catégories suspectes telles que la race dans une politique, vous devez montrer qu’il n’y a pas d’autre moyen de faire les choses à la place. Et il est assez clair qu’il n’y a pas de bon remplaçant pour la course. Nous pouvons utiliser la classe, et la classe est importante. Mais je ne les vois pas comme soit-ou. Le professeur de droit de Georgetown, Sheryll Cashin, a considéré le code postal comme un substitut, et il est assez clair qu’une telle approche n’aura pas d’impact sur le nombre d’étudiants minoritaires sous-représentés sur le campus. Parce que, vous savez, l’écrasante majorité des gens aux États-Unis aujourd’hui sont blancs. La majorité des gens qui sont pauvres dans ce pays sont blancs. Donc, vous n’allez pas vraiment vous diversifier racialement en regardant la classe.

Les collèges ont essayé différentes choses, comme le « plan à 10 % » du Texas. La recherche suggère que ces autres idées sont quelque peu utiles, mais le problème est que les taux de diplomation peuvent baisser lorsque vous utilisez simplement un plan de pourcentage. Et ce n’est pas un substitut à l’action positive fondée sur la race.

Nous pouvons examiner les données des États qui ont interdit l’action positive pour comprendre qu’ils n’ont pas trouvé de remplaçant. Nous constatons une baisse dans chaque État, d’année en année, du nombre de minorités sous-représentées lorsque l’action positive est interdite.

Harris : L’une des lignes directrices du livre est le but de l’enseignement supérieur. Que peuvent faire de mieux les collèges pour être plus honnêtes quant à leurs objectifs ?

Extrait du numéro de septembre 2021 : C’est la fin de l’action positive

Warikoo : L’un est de faire attention à la façon dont ils parlent des admissions. Et lorsque vous creusez dans leur langue, de nombreuses écoles disent qu’elles cherchent à créer une classe et que chacun apporte une contribution unique. Mais ils publient toujours des taux d’acceptation. Il y a tellement de façons dont la langue qu’ils utilisent souscrit à cette idée qu’ils sont un lieu d’excellence. C’est la meilleure classe de tous les tempson vous dit quand vous êtes un étudiant de première année.

Lorsque vous avez ces collèges d’élite dans lesquels le corps étudiant vient de familles plus aisées que la moyenne des 18 ans, ce n’est pas seulement le meilleur des meilleurs. Les ressources de votre famille jouent un rôle, que vos parents soient allés à l’université, que vous ayez grandi dans certains quartiers ou fréquenté certaines écoles. Les deux tiers des adultes américains n’ont pas de licence.

Mais je reviens toujours à la question de Qu’essayons-nous de faire ici ? Nos dépenses aux États-Unis pour l’enseignement supérieur sont régressives. Les collèges les plus élitistes acceptent les étudiants les plus performants et les plus dotés en ressources. Mais qui a le plus besoin de soutien ? Quand vous regardez ce que font les collèges communautaires en termes de mobilité sociale, ils font sauter des endroits comme Harvard et Tufts hors de l’eau. Les collèges devraient réfléchir beaucoup plus au rôle qu’ils veulent jouer dans notre société et à la manière dont ils devraient aligner les admissions sur ces objectifs.

Harris : Vers la fin du livre, là où vous parlez de solutions, deux ou trois choses sont vraiment ressorties : le genre d’instinct anti-inclusif que beaucoup d’établissements ont en termes d’augmentation de leurs inscriptions, là où ils ne veulent pas d’augmenter les inscriptions car cela peut contrarier les diplômés qui attachent de l’importance à la sélectivité de leur établissement. Ou, s’il y avait une loterie d’admission, les familles des élèves les plus performants pourraient être frustrées. Et ce que j’en ai retenu était : il n’y a vraiment rien que les institutions puissent faire qui puisse rendre tout le monde heureux, alors peut-être qu’elles devraient simplement faire ce qui est juste.

Warikoo : Oui. Il y a tellement plus de jeunes de 18 ans incroyables dans notre pays – méritants, travailleurs, ambitieux, intelligents, quel que soit le superlatif que vous voulez utiliser – qu’il n’y a de place pour eux à Harvard, à l’UNC, dans n’importe quelle école donnée.

Mais nous devons arrêter d’agir comme vous le méritez et vous ne le méritez pas. Il ne s’agit pas de savoir qui le mérite. Et c’est pourquoi je parle d’un système de loterie, car cela implique que vous ne le méritez pas plus que n’importe qui d’autre – vous avez eu de la chance. C’est déjà de la chance : que vos parents aient pu se permettre d’acheter une maison près d’une école qui avait un conseiller universitaire, ou que vous ayez eu un tuteur qui pourrait vous aider avec votre dissertation, ou que vous soyez allé dans une école avec une équipe d’équipage et que vous ayez été recruté pour l’équipage—toutes sortes de choses. C’est de la chance. Pourquoi ne pas l’appeler ainsi ?