Le nouveau discours dur de la Grande-Bretagne est une imposture. Pourquoi les dictateurs « craindraient-ils » les ministres qui se lient d’amitié avec eux ?

Le ministre des Affaires étrangères, James Cleverly, a déclaré que le gouvernement britannique « veut que les dictateurs nous craignent », mais pour ceux qui nous regardent de près, il semblerait qu’il ait une approche très sélective des auteurs de violations des droits de l’homme.

Il y a quelques jours à peine, le ministère des Affaires étrangères s’efforçait de retirer les commentaires d’un ministre, David Rutley, reconnaissant que les autorités saoudiennes avaient torturé un père jordanien menacé d’exécution imminente, après une plainte des autorités saoudiennes.

Astucieusement et en toute confiance, il fait face au Myanmar, au Mali et au Nicaragua, mais ignore commodément les abus commis par des pays comme l’Égypte, Bahreïn et l’Inde. Si j’étais le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, ce genre de comportement ne me ferait pas prendre le ministère des Affaires étrangères particulièrement au sérieux. En fait, l’Arabie saoudite semble déjà très à l’aise de diriger le ministère des Affaires étrangères sur la voie du jardin. Il a promis au Royaume-Uni qu’il cesserait d’exécuter les délinquants toxicomanes et les enfants accusés, puis a continué à le faire.

Cleverly a récemment suggéré qu’en tant que ministre des Affaires étrangères, « je ne devrais pas vous parler de mes sentiments », mais c’est un argument d’homme de paille évident – personne ne réclame Cleverly pour nous montrer plus d’émotion. Ce que les groupes de défense des droits de l’homme tels que Reprieve recherchent en fait, ce sont des représentations diplomatiques solides qui mènent à des résultats concrets. Nous lui demandons de prendre le téléphone avec son homologue saoudien et d’appeler à l’arrêt de ces exécutions. « Accompagner les paroles d’actions », comme il le dit.

Ce n’est pas une demande déraisonnable, et une telle action ne serait pas sans précédent. Lorsque David Cameron était Premier ministre, il a aidé à empêcher l’exécution d’un ressortissant saoudien appelé Ali Mohammed al-Nimr après s’être engagé à soulever l’affaire auprès du roi Abdallah de l’époque. Le ministre des Affaires étrangères de l’époque, Philip Hammond, a par la suite obtenu l’engagement qu’Ali ne serait pas exécuté, décrivant cela comme une victoire pour la diplomatie britannique.

Malgré tous ses discours durs, Cleverly n’a jusqu’à présent pas pris de telles mesures. Par exemple, le gouvernement indien continue de détenir un blogueur britannique, Jagtar Singh Johal, qui, selon ses avocats, a été torturé pour qu’il signe une feuille de papier vierge qui est devenue un aveu de fausses accusations politiques. Johal fait maintenant face à une possible condamnation à mort à la suite de ces aveux.

Bien que les experts de l’ONU aient conclu que Johal était détenu arbitrairement et que le Premier ministre de l’époque, Boris Johnson, avait accepté cette décision, le ministère des Affaires étrangères n’a pas suivi les appels de l’ONU à la libération immédiate de Johal. Au lieu de cela, il a prétendu soulever de vagues inquiétudes concernant « le bien-être et le traitement » de Johal – comme s’il s’agissait d’une sorte de substitut.

Si le ministère des Affaires étrangères traitait plus directement avec ses homologues du gouvernement indien et demandait explicitement la libération de Johal, il pourrait désormais être libre. La comparaison avec les efforts du président Biden pour obtenir la libération de Brittney Griner n’est pas flatteuse pour le ministère des Affaires étrangères.

Il cite intelligemment l’utilisation par le Royaume-Uni de sanctions contre des individus et des institutions en Russie, en Iran et au Myanmar, et peu s’opposeraient à ce qu’un ministre britannique des Affaires étrangères adopte une ligne dure face aux abus de ces régimes. Mais là aussi, la politique du Royaume-Uni est appliquée de manière très sélective.

Il serait par exemple irréfutable d’explorer des sanctions contre le médiateur de Bahreïn pour le ministère de l’Intérieur, qui a aidé à plusieurs reprises à blanchir des allégations de torture crédibles par des prisonniers bahreïnis.

Fait intéressant, cependant, aucune sanction de ce type n’a été appliquée, et vous vous demandez si cela pourrait avoir quelque chose à voir avec les relations diplomatiques étroites de la Grande-Bretagne avec Bahreïn et le financement par le gouvernement britannique des organes de sécurité bahreïnis, y compris le médiateur.

Vous vous demandez pourquoi le Royaume-Uni n’a pas exploré la possibilité d’utiliser des sanctions en matière de droits de l’homme contre le régime du président Abdel Fatah al-Sissi en Égypte, où la torture par des agents de sécurité est endémique, des centaines de personnes ont été condamnées à mort lors de procès de masse pour des délits politiques et un Le citoyen britannique, Alaa Abd el-Fattah, est emprisonné depuis des années pour avoir partagé une publication sur Facebook.

Les dictateurs et les abuseurs ne « craindront » le Royaume-Uni, comme l’espère le ministre des Affaires étrangères, que si nous respectons nos principes et cherchons activement à prévenir les abus – même lorsqu’ils sont commis par nos alliés. Nos relations diplomatiques survivront à un peu de franc parler et de résolution. Est-ce vraiment trop demander?

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.