Oe 3 juillet 1850, la reine Victoria reçoit la visite de deux membres de la Compagnie des Indes orientales. Ils voulaient lui donner quelque chose récemment prisé de Duleep Singh, le garçon maharaja de Lahore. « Ils m’ont livré », a-t-elle enregistré, « avec un bref discours, le célèbre Koh-i-noor, le plus gros diamant du monde. » Elle n’en était pas fâchée : « Malheureusement ce n’est pas mis ‘à jour’, & mal coupé, ce qui gâche l’effet. »
Le diamant est parti à la Grande Exposition, où les visiteurs ont également regretté le manque d’éclat d’une pierre qui avait été décrite lors de son enlèvement comme « l’emblème historique de la conquête de l’Inde ». La Nouvelles illustrées de Londres a déclaré: « Le Koh-i-noor n’est pas taillé dans la meilleure forme pour exposer sa pureté et son éclat, et décevra donc beaucoup, sinon tous ceux qui se pressent avec tant d’impatience pour le voir. »
Si le diamant méconnu obtient désormais son dû, en tant que pièce maîtresse «fabuleuse» sur l’une des couronnes royales, «l’une des pierres précieuses les plus grandioses et les plus précieuses au monde», selon le professeur Robert Tombs, alors des remerciements sont dus en particulier à les traditionalistes royaux alertent actuellement le public sur le caractère offensant potentiel de son apparition au couronnement de Charles. Ils semblent avoir été les premiers – bien que d’un point de vue protecteur – à reconnaître qu’une pierre qui aurait pu paraître acceptable sur la tête de la reine mère dans la Grande-Bretagne de 1937 semblerait totalement indéfendable sur celle de Camilla, en mai prochain. Son retour est recherché, après tout, depuis l’indépendance de l’Inde ; dans un climat désormais plus favorable à la restitution culturelle, l’exposition d’un joyau décrit par ses conservateurs (à la Tour de Londres) comme un « symbole de conquête » pourrait aisément passer pour une provocation grossière.
Alors qu’une prétendue menace à son apparition de la part d’une «équipe hétéroclite d’obsessionnels éveillés» qui purge les musées semble, à ce stade, être une étape imaginaire et routinière d’une tentative de guerre culturelle, elle a certainement épargné la «foule éveillée» (professeur Tombs encore une fois) la peine d’alerter le public sur les détails lugubres de l’acquisition de Koh-i-noor. Sans les récentes revendications extravagantes de la contribution de la pierre à la vie britannique, beaucoup de gens auraient facilement pu imaginer qu’elle avait été obtenue décemment, plutôt qu’extraite d’un enfant contraint que la Compagnie des Indes orientales avait séparé de sa mère.
En fait, c’est grâce au récit romantique de Tombs la détermination du jeune Singh à remettre personnellement le diamant à la reine Victoria que j’ai appris qu’il lui avait été présenté, comme ci-dessus, par la Compagnie des Indes orientales. Il a fallu quatre ans avant que le garçon ne vienne en Angleterre et lui donne officieusement la pierre (recoupée et plus petite) après qu’on lui ait demandé s’il aimerait la revoir. Lady Login, une tutrice désignée, a déclaré : « C’était pour moi l’un des quarts d’heure les plus atrocement inconfortables que j’aie jamais passés ! … le voyant se tenir là tournant et retournant la pierre dans ses mains, comme s’il ne pouvait plus s’en séparer, maintenant il l’avait de nouveau en sa possession !
Camilla, puisqu’elle le porterait, pourrait vouloir garder à l’esprit que Singh a plus tard appelé Victoria « Mme Fagin », du nom du receveur des biens volés de Dickens. Plus vous en découvrez, poussé par Tombs, sur le statut du Koh-i-noor, plus cela rend les déménagements du Parthénon presque légitimes – et ils avaient été identifiés comme du vandalisme en 1811.
Déjà, dans ce qui doit être la victoire la plus facile de l’histoire de la mobberie éveillée, le palais envisagerait d’autres couronnes : décevant pour Charles, qui se soucierait du fait que son épouse porte le bijou remis par Singh. Mais les vieilles couronnes massives, comme en témoignent chaque photographie, sont assez difficiles à retirer dans le meilleur des cas ; une version légèrement moins absurde et sans pillage pourrait être le moyen idéal pour provoquer cet oxymore qu’il est aussi censé vouloir, un couronnement moderne. Avec d’autres diadèmes, dont beaucoup sont à peine portés, le couple a la possibilité de mettre quelque chose de moins gênant à l’endroit où siège maintenant le Koh-i-noor, dans une couronne réalisée pour la reine mère en 1937.
Comme pour les funérailles de la reine, au cours desquelles le rituel de traînée d’armes à feu s’est avéré avoir son origine en 1901, les tentatives récentes d’attiser les hostilités Koh-i-noor ont souligné l’incroyable jeunesse de nombreuses traditions royales chéries. La veillée royale traditionnelle des petits-enfants (plus courte que beaucoup d’attente pour les 43 à Crouch End) semble remonter, par exemple, aux funérailles de la reine mère en 2002.
Le rôle relativement sacré du Koh-i-noor dans trois couronnements du 20e siècle permet à son éventuelle absence du prochain – sans meilleure raison que son association avec certains des épisodes les plus honteux de l’histoire britannique – d’être décrit comme un crime inadmissible contre coutume dont seuls seraient capables ceux qui haïssent leur pays et souhaitent en vider chacun de ses musées.
Et ensuite, après « se précipiter sur une pente glissante », alors que les loyalistes de Koh-i-noor décrivent Camilla forcée de porter une couronne différente ? L’exclusion réussie de ce diamant incitera-t-elle la foule éveillée à exiger le retrait du diamant Cullinan du sceptre auquel il était attaché aussi anciennement qu’en 1910 ? En fait, étant donné qu’aucun Sud-Africain noir n’a été impliqué dans ce don, il ne semble pas être une mauvaise idée de remettre le sceptre tel qu’il était lors de sa commande pour la restauration, son prédécesseur ayant été fondu en 1649. Bien que cela puisse signifier la perte une autre paire de « éclats » de la pierre originale de Cullinan, que la reine aimait porter en broche.
Une meilleure appréciation du trésor de type Smaug de la famille royale est un avantage supplémentaire de cette tentative d’escarmouche culturelle, mais pas nécessairement pour les champions du Koh-i-noor. De tous les bling disponibles, qu’est-ce qui rend le choix de couronnement parfait le plus manifestement répréhensible ?