LONDRES – Un panel de députés pourrait avoir le pouvoir d’exclure leurs collègues de Westminster, dans le cadre de plans visant à sortir de l’impasse sur la manière de traiter les législateurs soupçonnés de faute grave.
Les autorités parlementaires britanniques devraient recevoir lundi un document rédigé par de hauts conseillers de la Chambre des communes exposant des options pour exclure les députés accusés d’agression sexuelle du domaine parlementaire.
Le personnel parlementaire, les syndicats et les militants des droits des victimes réclament depuis longtemps l’introduction d’un barreau officiel, mais les tentatives d’en créer un ont jusqu’à présent échoué.
À l’heure actuelle, les députés confrontés à des allégations d’agression sexuelle concluent généralement un accord informel avec les whips et le président de la Chambre des communes pour rester à l’écart du Parlement, mais il n’y a aucun moyen de le faire respecter.
Un député conservateur d’une cinquantaine d’années est en détention depuis mai pour des soupçons de viol, d’agression sexuelle, d’attentat à la pudeur, d’abus de position de confiance et d’inconduite dans une fonction publique.
Par ailleurs, Imran Ahmad Khan, un ancien député conservateur emprisonné plus tôt cette année pour avoir agressé sexuellement un enfant, s’est présenté au parlement en attendant son procès alors qu’il s’était engagé à rester à l’écart des locaux.
La Commission de la Chambre des communes, l’organe de gestion des Communes, sera désormais invitée à choisir entre le maintien du statu quo et la recherche d’un moyen d’appliquer la convention actuelle.
Une option envisagée est un sous-comité de la commission ou un comité de députés qui pourrait examiner les évaluations des risques au cas par cas et déterminer si un député doit être exclu, selon deux responsables familiers avec les discussions.
Les députés ont précédemment suggéré que l’interdiction d’exclusion devrait être lorsqu’un parlementaire est accusé d’une infraction, mais ils sont maintenant invités à envisager de déclencher l’exclusion à partir du moment de l’arrestation.
En avril, un groupe multipartite de députés du comité de procédure de la Chambre des communes a exclu une enquête sur la question, invoquant la difficulté de trouver un mécanisme approprié et le danger de briser la confidentialité des enquêtes.
John Benger, le greffier le plus ancien du Parlement, a fait valoir dans une preuve écrite devant la commission qu’il s’agissait d’un « droit constitutionnel fondamental » pour les députés de représenter leurs électeurs au Parlement, soulignant à quel point il serait complexe de réduire la participation.
Les experts en procédure estiment que la décision d’introduire un barreau devrait être approuvée par les députés, mais qu’elle ne nécessiterait pas de législation.
« On nous présente de nombreuses raisons pour lesquelles cela ne peut pas se produire », a déclaré un haut responsable parlementaire, « mais il s’agit d’officialiser quelque chose qui existe déjà. Nous avons déjà reconnu le principe de base selon lequel avoir un violeur présumé sur le lieu de travail n’est pas acceptable.
Prospect et la FDA – deux syndicats représentant les travailleurs parlementaires et les fonctionnaires – écriront à la Commission avant la réunion de lundi.
« Nous chercherons à nouveau à soulever la question de savoir comment le Parlement peut s’assurer qu’il est comme tous les autres lieux de travail et met en place des mesures efficaces pour protéger le personnel pendant que des allégations contre des députés font l’objet d’une enquête », a déclaré un porte-parole de Prospect.
Un porte-parole de la Chambre des communes a déclaré: « L’intimidation, le harcèlement et l’inconduite sexuelle n’ont absolument pas leur place à la Chambre des communes et nous reconnaissons qu’il reste du travail à faire pour garantir que chacun soit traité avec le respect et la dignité qu’il mérite. »