Les derniers processeurs d’Intel et d’AMD suscitent des déceptions. Les Ryzen 9 9950X d’AMD et le Core Ultra 9 285K d’Intel n’ont pas réussi à offrir des performances remarquables, en particulier dans les jeux. Bien que l’Ultra 9 285K consomme moins d’énergie et génère moins de chaleur que ses prédécesseurs, ses performances de jeu sont inférieures à celles de la génération précédente. Les améliorations en matière de performance par watt sont notables, mais les joueurs pourraient se tourner vers AMD pour de meilleures options.
Évaluation des Processeurs Intel Core Ultra 9 285K
La dernière génération de processeurs Intel et AMD a laissé les utilisateurs sur leur faim. Les CPU de bureau Zen 5 d’AMD, lancés en août, n’ont pas réussi à faire forte impression tant sur les charges de travail de productivité que sur les jeux. Le Ryzen 9 9950X, supposé être un « monstre », a déçu lors des tests de performances en jeu. Maintenant, le processeur phare Intel Core Ultra 9 285K est à l’épreuve, et les résultats sont tout aussi décevants.
Le Core Ultra 9 285K, au prix de 589 $, se montre légèrement plus performant et plus frais que le Core i9-14900K pour les tâches non liées aux jeux. Pourtant, il déçoit en matière de performances pour les jeux sur PC, affichant souvent des résultats inférieurs à ceux de la 14e génération qu’il est censé surpasser.
Le Core Ultra 9 285K est le premier processeur de bureau équipé d’une unité de traitement neuronal (NPU) intégrée, visant à améliorer les performances des tâches d’intelligence artificielle. De plus, il est conçu pour fonctionner avec le nouveau socket LGA 1851 d’Intel, ce qui nécessitera une nouvelle carte mère pour l’installation. Grâce à la technologie d’emballage 3D et l’architecture Arrow Lake, Intel a réussi à optimiser l’efficacité énergétique de ce processeur, un changement bienvenu par rapport aux modèles précédents qui étaient souvent surchauffés.
Configuration de Test
Test du Intel Core i9-14900K :
- Refroidisseur : Corsair H150 Elite LCD
- Carte mère : MSI MAG Z790 Carbon Wi-Fi (profil par défaut activé par XMP)
- RAM : 32GB Corsair Dominator Platinum DDR5 6600
- GPU : Nvidia RTX 4090 Founders Edition
- Stockage : Samsung 970 Evo Plus 2TB
- Alimentation : Corsair HX1000W
Test du Intel Ultra 9 285K :
- Refroidisseur : Corsair H150 Elite LCD
- Carte mère : Asus ROG Strix Z890-A Gaming Wifi (profil par défaut activé par XMP)
- RAM : 32GB Corsair Dominator Platinum DDR5 6600
- GPU : Nvidia RTX 4090 Founders Edition
- Stockage : Samsung 980 Pro 2TB
- Alimentation : Corsair HX1000W
Lors des tests, j’ai été agréablement surpris par l’efficacité énergétique de l’Ultra 9 285K. Par exemple, lors d’un benchmark Cinebench 2024, il a consommé 254 watts pendant que le Core i9-14900K en consommait 267 watts pour la même tâche. Bien que cela puisse sembler minime, cela a permis à l’Ultra 9 285K de surpasser ses prédécesseurs de 15 % dans les tests multithread et de près de 7 % en single-thread.
Des résultats similaires ont été observés avec Geekbench 6, où l’Ultra 9 285K a enregistré une amélioration de 8 % sur le Core i9-14900K en multithread et de 2 % en single-thread, tout en utilisant moins d’énergie. Toutefois, dans des applications telles qu’Adobe Premiere Pro et Photoshop, les performances étaient comparables, se situant dans les marges d’erreur.
Performances en Jeu
En termes de jeux vidéo, les résultats ont été décevants, en particulier lors de tests en 1080p utilisant la RTX 4090. Dans Shadow of the Tomb Raider, les taux de trame étaient inférieurs de 8 % par rapport au 14900K. Dans Cyberpunk 2077, l’Ultra 9 285K a affiché un retard de près de 9 %, tandis que Forza Motorsport 2023 a montré un écart de 20 % en faveur du 14900K. Ces chiffres étaient attendus comme des améliorations plutôt que des