Le projet très controversé du gouvernement d’envoyer des demandeurs d’asile dans un aller simple vers le Rwanda est légal, a jugé la Haute Cour.
Dans un jugement qui pourrait avoir des ramifications majeures pour le gouvernement de Rishi Sunak, les juges ont rejeté une demande de demandeurs d’asile, de groupes d’aide et d’un syndicat de fonctionnaires des frontières pour empêcher le gouvernement conservateur d’agir sur un accord d’expulsion avec le pays d’Afrique centrale.
La décision intervient après que Sunak ait donné la priorité à la dissuasion des personnes de demander l’asile au Royaume-Uni. Plus de 44 000 personnes sont arrivées au Royaume-Uni en traversant la Manche dans de petits bateaux et plusieurs sont mortes, dont quatre la semaine dernière lorsqu’un bateau a chaviré par temps glacial.
Il est entendu que certains des requérants, dont le syndicat de la fonction publique PCS et les associations caritatives Care4Calais et Detention Action, feront appel du jugement.
Dans le cadre de l’accord, le Royaume-Uni enverrait certaines personnes qui arrivent au Royaume-Uni en tant que passagers clandestins ou dans des bateaux au Rwanda, où leurs demandes d’asile seraient traitées. Les personnes ayant obtenu l’asile resteraient au Rwanda plutôt que de retourner au Royaume-Uni.
La Grande-Bretagne a payé au Rwanda 140 millions de livres sterling dans le cadre de l’accord conclu en avril, mais personne n’y a encore été envoyé. Le Royaume-Uni a été contraint d’annuler le premier vol d’expulsion à la dernière minute en juin après que la Cour européenne des droits de l’homme a jugé que le plan comportait « un risque réel de préjudice irréversible ».
Suella Braverman, la ministre de l’Intérieur, est déterminée à poursuivre cette politique, affirmant qu’elle dissuadera les gangs qui transportent des personnes dans des voyages dangereux à travers les voies de navigation très fréquentées de la Manche.
Braverman, qui a qualifié la traversée de la Manche d' »invasion de notre côte sud » et a déclaré en septembre que voir un vol décoller vers le Rwanda transportant des demandeurs d’asile était son « rêve », a déclaré au Times ce week-end qu’il serait « impardonnable » si le gouvernement n’a pas arrêté les voyages.
« Le vote sur le Brexit portait en partie sur la migration, le contrôle de nos frontières et le rapatriement de la souveraineté sur la question de savoir qui entre dans notre pays », a-t-elle déclaré. « C’est un exemple flagrant de la façon dont nous n’avons pas repris le contrôle. »
Les groupes de défense des droits de l’homme disent qu’il est illégal, irréalisable et inhumain d’envoyer des gens à des milliers de kilomètres dans un pays dans lequel ils ne veulent pas vivre. Ils citent également le mauvais bilan du Rwanda en matière de droits de l’homme, y compris des allégations de torture et de meurtres d’opposants au gouvernement.
Le gouvernement britannique a fait valoir que si le Rwanda a été le théâtre d’un génocide qui a tué plus de 800 000 personnes en 1994, il s’est depuis bâti une réputation de stabilité et de progrès économique. Les critiques disent que la stabilité se fait au prix de la répression politique.
Le Royaume-Uni reçoit moins de demandeurs d’asile que de nombreux pays européens, dont l’Allemagne, la France et l’Italie. Certains veulent rejoindre le Royaume-Uni parce qu’ils y ont des amis ou de la famille, d’autres parce qu’ils parlent anglais ou parce qu’il est perçu comme facile de trouver du travail.
Le gouvernement veut expulser toutes les personnes qui arrivent par des voies non autorisées et vise à conclure des accords à la rwandaise avec d’autres pays. Les critiques disent qu’il existe peu de voies autorisées pour demander l’asile au Royaume-Uni, autres que celles mises en place pour les personnes originaires d’Ukraine, d’Afghanistan et de Hong Kong.
Plus de détails bientôt…