Je film Triangle of Sadness, sorti le mois dernier, présente une scène de « vomissements extrêmes » qui a divisé l’opinion des téléspectateurs. La configuration du film – des gens sans argent sur un yacht – est conçue comme une satire des super riches et de ceux qui les flattent. Le grand décor d’intoxication alimentaire est utilisé pour exprimer le dégoût de la mièvrerie de ces vies hyper-gâtées.
Certains sont sortis sous le choc. D’autres ont objecté que les vomissements transmettent de la répulsion et rien d’autre, que les milliardaires sont aussi des personnes ; que déshumaniser ces personnes en retour est une réponse ignoble. L’overclass a aussi des sentiments. Cela devrait être notre point de départ.
C’est au moins une vision nuancée. Et dans cet esprit de moins pas plus de bile, il est juste de traiter avec toute la sensibilité requise une ligne récurrente qui a émergé récemment du discours autour de la Coupe du monde du Qatar et de la propriété des clubs de football européens. La surveillance des droits de l’homme et des transactions financières est de plus en plus décrite, par les dirigeants des États du Golfe et leurs porte-parole, comme une forme de racisme.
Pas plus tard que la semaine dernière, le ministère qatari des affaires étrangères a convoqué l’ambassadeur d’Allemagne pour expliquer les commentaires de la ministre de l’intérieur Nancy Faeser critiquant le bilan du Qatar en matière de droits humains. Une note du gouvernement qatari a suggéré que l’Allemagne applique en fait un trope raciste, que la famille dirigeante du Qatar « souffre d’un stéréotype injuste depuis des décennies ».
Ce n’est pas la première fois que ce point est soulevé. Déjà en 2015, un éditorial du journal Al-Raya, un filtre pro-gouvernemental, faisait rage contre la « campagne raciste » visant à saper la Coupe du monde du Qatar, en l’occurrence les conclusions de corruption autour du processus de candidature à la Fifa. Le directeur général de la Coupe du monde, Nasser Al Khater, a également refusé d’exclure cette idée dans une récente interview avec Sky Sports, notant, lorsqu’on lui a demandé, que la critique était « peut-être » motivée par la race.
Le Qatar n’est pas le seul à adopter ce point de vue. Il y a deux semaines, un briefing anonyme lié à Manchester City a suggéré que les commentaires de Jürgen Klopp sur le pouvoir financier de City étaient considérés comme à la limite de la xénophobie.
D’une part, cela pourrait être considéré comme une communication intelligente. Le Qatar en particulier est un employeur en série du genre de navires de relations publiques occidentaux qui verront un échec et mat se déplacer ici. Jetez un peu de boue, brouillez les bords, jetez un os à votre propre armée en ligne. Sortez de celui-là, signaleurs de vertu post‑coloniale. Et ne mentionnez pas les ventes d’armes, l’esclavage historique ou la guerre du Golfe.
D’un autre côté, c’est aussi une question tout à fait légitime si les personnes impliquées croient qu’elle est vraie, et qui doit être traitée avec sensibilité. La surclasse milliardaire du football, comme les habitants de ce yacht jonché de vomi, sont aussi des gens.
C’est aussi un point intéressant à d’autres égards. Pour commencer, il invite à un examen minutieux de ceux qui le font. De plus, il y a la réponse évidente que suggérer que les préoccupations concernant la corruption, l’intolérance et les décès de travailleurs sont motivées par le racisme revient à dévaloriser et à manquer de respect au racisme dont souffrent régulièrement les personnes moins autonomes. Et que le faire à des fins politiques est tout droit sorti du scénario de Trump, du manuel de Poutine, du livre de jeu intitulé Hissy Fit du milliardaire.
Alors, quelle est la substance ici? Il est difficile de voir une preuve réelle de xénophobie dans les mots de Klopp. Klopp a déclaré que « personne ne peut rivaliser avec City » sur les questions financières. Klopp a déclaré: « Peu importe ce que cela coûte, faites-le. » Klopp a déclaré: « Il y a trois clubs dans le football mondial qui peuvent faire ce qu’ils veulent financièrement. C’est légal et tout, très bien, mais ils peuvent faire ce qu’ils veulent.
Il n’y a rien ici qui ne soit un commentaire juste. Il est vrai qu’il existe trois clubs d’États-nations dans les meilleurs niveaux européens, et tous les trois partagent un littoral. Peut-être que Klopp aurait pu offrir un équilibre en mentionnant les lignes de crédit extravagantes accordées à certains membres du « cartel » ou l’absurdité de la dette oligarque roulante de Chelsea. Mais ces clubs peuvent toujours faire faillite. Qu’il s’agisse d’un État du Golfe ou du gouvernement danois qui achète vos rivaux locaux, c’est un sujet légitime.
Il a été impossible de creuser plus profondément pourquoi City pense que c’était à la limite de la xénophobie étant donné le refus du club de donner plus de détails ou d’enregistrer correctement une accusation aussi grave. City a refusé de répondre aux questions sur le sujet cette semaine.
Donc, il est juste laissé en suspens, alimenté dans la matrice d’opinion. Et sans surprise, l’autre endroit où cette idée a pris racine est sur les réseaux sociaux, qui bourdonnent de voix répondant avec un patriotisme louable aux nouvelles peu sympathiques du Qatar.
Une partie de cela pourrait être induite. Cette semaine, il est apparu aux Pays-Bas que le Qatar payait au moins 50 supporters néerlandais pour se rendre à la Coupe du monde le mois prochain, en échange de la signature d’un document s’engageant à apporter « une contribution positive ». Ce rôle d’ambassadeur implique d’aimer certains messages en ligne et, plus intrigant, de prendre des mesures contre les « commentaires offensants » de tiers.
Et il ne fait aucun doute que tout cela fait maintenant partie du jeu, un complément à des types plus formalisés de gestion de la réputation. La Fifa a par le passé employé la société américaine Weber Shandwick, parmi tant d’autres, pour gérer ses relations publiques de la Coupe du monde. Le Qatar est conseillé par le géant mondial Teneo. Il est légitime, dans cette entreprise, de gérer le récit comme l’entend votre client.
Mais il convient de noter deux choses en cours de route. Tout d’abord, la compagnie que vous gardez. Vladimir Poutine, par exemple, qui a décrit l’interdiction de la compétition sportive par la Russie comme un acte de racisme. Ou le cheikh Ahmad du Koweït, ancien président du Conseil olympique d’Asie, qui a accusé les détracteurs du Qatar d' »actions racistes » en 2014 et a été reconnu coupable l’année dernière de fraude. Ou bien Sepp Blatter, qui a déclaré aux délégués du congrès africain de 2015 que les attentats contre la Coupe du monde au Qatar étaient « racistes », une réaction à des révélations qui se termineraient par diverses condamnations pénales.
Espérons que ce genre de commentaire ouvre au moins le débat. Il ne fait aucun doute que les travailleurs d’Abu Dhabi accueilleront les préoccupations des propriétaires de City concernant le profilage racial. L’année dernière, Amnesty International a révélé que la police des Émirats arabes unis avait arrêté 375 travailleurs migrants africains au milieu de la nuit et les avait expulsés sans procès.
« Les autorités ont brutalisé des centaines d’individus en raison de leur couleur de peau, les maltraitant en détention, les privant de leurs biens personnels et de leur dignité », conclut le rapport d’Amnesty. Ce qui ressemble définitivement à de la xénophobie limite.
Le Qatar s’est aussi sans doute rendu service en braquant les projecteurs sur ces questions. Un récent rapport de l’envoyé spécial de l’ONU contre le racisme a exprimé de « sérieuses inquiétudes concernant la discrimination raciale structurelle » dans la société qatarienne et un « système de caste de facto basé sur l’origine nationale ». Ces problèmes doivent maintenant vraisemblablement figurer parmi les priorités de l’ordre du jour.
Rien de tout cela ne signifie que le Qatar a nécessairement tort. Il pourrait bien y avoir une campagne raciste pour dépeindre ses conditions de travail ou la criminalisation de l’homosexualité comme de mauvaises choses. Les propriétaires de Manchester City peuvent être victimes de véritables préjugés quels que soient les problèmes aux Emirats.
Il y a aussi un point légitime que d’autres nations sont coupables des mêmes fautes. Les États-Unis ont organisé la Coupe du monde tout en déployant des troupes sur presque tous les continents. La Grande-Bretagne a récemment accueilli à la fois le scandale Windrush et la finale du Championnat d’Europe.
Mais c’est aussi une question de degré. Les critiques du Qatar sont venues d’organismes de défense des droits de l’homme, de syndicats et de voix de gauche. Amnesty est-elle raciste ? Antonio Rüdiger est-il raciste ? Est-ce qu’Unison est raciste ? Est-ce qu’il n’y a que des non‑racistes Adidas, McDonald’s, Budweiser, Coca‑Cola et Visa qui ont sagement gardé leurs conseils sur la Coupe du monde au Qatar ?
C’est une ligne qui sera explorée plus souvent au fur et à mesure que le bruit autour de Qatar 2022 atteindra son apogée ; et un problème à traiter comme plus qu’un simple festin de bile partagé. Mais à condition que de telles déclarations commencent à paraître bon marché ou vexatoires sans substance appropriée ; et qu’il y a un danger que les cris de discrimination de la part des puissants courtiers hyper-riches du football sonnent un peu creux pour les moins privilégiés, ou sonnent comme une diffamation imméritée.
Ce ne sont là que quelques-unes des contorsions à démêler avant de passer à l’activité de base consistant à jouer et à regarder le football. Qui sait, peut-être qu’au-delà de la conversation, du vomi sans fin de bluff et de contre-accusation, il pourrait même y avoir l’ombre d’un progrès à faire.