William Nattrass est un journaliste et commentateur indépendant basé à Prague.
Président du Comité militaire de l’OTAN de 2015 à 2018 et ancien chef d’état-major de l’armée tchèque, Petr Pavel est désormais l’un des principaux candidats à l’élection présidentielle de la République tchèque l’année prochaine. Et surtout, il pense que l’état d’esprit revanchard de la Russie va bien au-delà du président Vladimir Poutine et est adopté par de nombreux citoyens russes eux-mêmes.
Dans une récente interview, Pavel m’a dit que l’Occident devrait être extrêmement prudent quant à l’accueil des Russes qui tentent maintenant de fuir l’ordre de mobilisation de Poutine. « L’opposition à la mobilisation n’est pas une révolte contre le régime, ni une quelconque forme de soutien à l’Ukraine », a-t-il déclaré. « Ces Russes croient toujours qu’il faut punir l’Ukraine, mais ne pas impliquer le grand public. »
« Les jeunes hommes qui tentent de quitter le pays s’inquiètent pour leur propre vie – cela ne veut pas dire qu’ils sont contre la guerre. Je suis sûr que beaucoup d’entre eux continueront à soutenir les politiques nationalistes de Poutine », a-t-il ajouté.
« Je ne serais certainement pas d’accord pour dire que tous ceux qui fuient la Russie sont nos amis. »
Au contraire, Pavel pense qu’un afflux de Russes poserait un risque de sécurité inacceptable, d’autant plus que les manifestations à grande échelle à Prague indiquent que le soutien à l’Ukraine pourrait vaciller parmi certaines sections du public tchèque.
« Pouvez-vous imaginer un pays comme le nôtre, qui a déjà une forte ‘cinquième colonne’ russe, accepter 40 000 ou 50 000 hommes russes supplémentaires ? » il demande. « Des hommes qui ne soutiendraient pas les régimes démocratiques, qui ne seraient pas reconnaissants envers la République tchèque en tant que pays démocratique, qui resteraient dans leurs positions nationalistes ? Ce serait un risque pour notre sécurité intérieure.
Le gouvernement tchèque a adopté une position ferme sur la guerre en Ukraine, mais cette position est maintenant blâmée par certains pour les difficultés économiques du pays. Et les manifestations auxquelles ont assisté des dizaines de milliers de personnes sur la place Venceslas de Prague ont été marquées par de forts sentiments anti-occidentaux, beaucoup appelant à ce que le pays quitte l’Union européenne et l’OTAN, suggérant que ces institutions ont provoqué la guerre en Ukraine.
Pendant la campagne présidentielle, Pavel entend de tels points de vue dans tout le pays, et il dit qu’il est devenu trop facile de blâmer l’Occident pour les problèmes mondiaux.
« Quiconque connaît le fonctionnement de l’UE et de l’OTAN comprend que si nous n’étions pas membres de l’une ou de l’autre, nous serions bien moins bien lotis. Mais c’est tellement facile d’indiquer une source externe pour nos problèmes », soupire-t-il.
La colère est également alimentée par un manque de confiance dans les médias grand public et les politiciens – ce qui, selon Pavel, est en partie attribuable à l’influence maligne de la Russie. « Je pense que la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque sont des exemples clairs de la réussite de la guerre hybride de la Russie, faisant que la population ne croit pas à tous les piliers du pouvoir, y compris les politiciens et les médias. »
« Mais nous, en Occident, sommes aussi en partie responsables en étant incapables d’admettre que nous faisons des erreurs », concède-t-il. « Il suffit de regarder la Libye, par exemple. Nous nous en sommes tenus à l’évaluation que la Libye était un succès stratégique, mais nous n’avions pas de solution politique et, au final, nous avons causé plus de problèmes que nous n’en avons résolus. Tout ce que les Russes avaient à faire était de dire : « Voilà à quoi ressemble le succès stratégique à l’Ouest. Voulez-vous cela ? »
« Nous avons tellement peur d’admettre notre faiblesse que nous créons beaucoup d’espace pour la propagande hostile », admet Pavel.
Il déplore également le succès national de la propagande de Poutine, affirmant qu’un état d’esprit nationaliste, issu du ressentiment face à l’influence déclinante de la Russie, fait un un coup d’État imminent déplaçant Poutine et modifiant la politique russe est hautement improbable.
« Il n’y aura pas de révolution démocratique en Russie dans un avenir prévisible », dit-il. « Pas seulement à cause de la position de force du régime, mais aussi à cause de la mentalité de nombreux Russes. »
« Il n’y a pas de place pour qu’un véritable mouvement d’opposition se développe. Même Alexeï Navalny n’est pas vraiment un vrai chef de l’opposition. Ce n’est certainement pas un démocrate libéral, c’est un autre type de nationaliste russe, même s’il serait, bien sûr, un meilleur homologue de négociation que la direction actuelle.
Ce niveau de soutien public au programme de Poutine fournit une toile de fond troublante à l’insistance du président russe sur le fait qu’il « ne bluffe pas » en ce qui concerne également l’utilisation potentielle d’armes nucléaires. Et Pavel note que la dépendance de Moscou à la menace nucléaire est « le seul paramètre d’être une superpuissance que les Russes ont encore ».
Le ressentiment suscité par la perte de son statut de superpuissance a également gravement entravé les négociations pendant le mandat de Pavel à la tête du Comité militaire de l’OTAN dans les années qui ont suivi l’annexion de la Crimée.
« J’étais en contact étroit avec la Russie et j’ai essayé d’être juste, en ne peignant pas toujours les choses en noir et blanc. Pourtant, il était impossible de contourner le fait que l’Occident avait fait plusieurs pas vers la Russie. Il y a eu un certain nombre d’efforts pour les impliquer et leur offrir une plus grande part dans le traitement des problèmes mondiaux.
« Mais la Russie ne voyait aucune valeur dans le partenariat parce qu’elle ne croit pas au principe ‘gagnant-gagnant' », dit-il. « Dans leur pensée, soit vous gagnez, soit vous perdez. Il y a un dicton en Russie : « Si je suis général, tu es stupide ; si vous êtes général, je suis stupide. On ne comprend pas que les deux parties peuvent tirer quelque chose d’une situation.
Il se souvient avoir suggéré « qu’au lieu de se concentrer uniquement sur l’Ukraine, nous devrions parler de la situation sécuritaire globale de la mer Noire à la mer du Nord, y compris les exercices, la présence militaire aux frontières, les nouvelles armes, etc. Mais ils ne voulaient pas avoir cette discussion. Ils prétendraient simplement que l’Occident rapprochait l’Ukraine de l’OTAN, comme une autre partie de la trahison occidentale.
Dans le même temps, Pavel admet que l’OTAN a sous-estimé la volonté de Poutine d’utiliser la force brute pour atteindre ses objectifs déclarés – ce sur quoi l’Occident ne peut plus se faire d’illusions.
« Les Russes sont souvent très directs », prévient-il. « Quand Poutine parlait d’un monde russe, nous ne l’avons pas pris au sérieux. Mais il le pensait.