Ja course à la direction du SNP, entre Kate Forbes, Humza Yousaf et Ash Regan, semble prouver pourquoi les partis politiques ne devraient pas laver leur linge sale en public. Mais lorsqu’il n’y a nulle part où le faire, l’arène publique devient le seul endroit de la ville. Et malgré la rancœur affichée, peut-être que cette effusion de différences longtemps reportée n’est pas une mauvaise chose.
La diffusion des griefs ne peut être retardée que si longtemps par n’importe quel parti au pouvoir – en particulier un si grand que les sourcils ont été levés cette semaine alors que «seulement» 78 000 cartes de vote auraient été envoyées – si cela est vrai, ce serait une baisse de 30% du SNP membres depuis 2014. Mais ce serait toujours plus que l’ensemble des membres britanniques des Lib Dems.
Et au-delà des fidèles du parti, entre 40% et 50% des Écossais soutiennent systématiquement le parti à chaque élection, il serait donc incroyable de constater qu’il n’y avait pas de différence substantielle dans la politique ou la stratégie d’indépendance.
Pourtant, les huit années de Nicola Sturgeon à la barre ont produit un niveau d’accord apparent étrange – malgré la scission d’Alex Salmond pour former le parti Alba en 2021. Elle a été l’élégant bouchon dans une bouteille qui allait toujours souffler sans son habileté générale à contenant, diffusant et distrayant certaines différences assez irréconciliables.
Cependant, des fissures commençaient à apparaître. Il est vrai que le parlement écossais dans son ensemble a soutenu le récent projet de loi sur la réforme de la reconnaissance du genre, mais lorsque le premier ministre a fait des droits des trans une priorité pour le SNP et que les conséquences pratiques pour le logement des prisonniers (bien que probablement plus liées à la loi sur l’égalité) sont apparues, cela en a énervé beaucoup. En partie à cause de la menace perçue pour les espaces sûrs des femmes, mais aussi à cause de la difficulté de savoir où enfermer le violeur condamné Isla Bryson, il s’agissait du dernier d’une série croissante d’échecs de livraison. En conséquence, les politiques clés de Sturgeon telles que le projet de loi national sur les soins sont maintenant bloquées, repensées ou ouvertement désavouées par les candidats.
Et la stratégie de Sturgeon consistant à poursuivre un référendum légal à partir d’un Westminster réticent en transformant les prochaines élections générales en un référendum de facto n’est approuvée par aucun des trois candidats à la direction.
Il est donc grand temps que le SNP débatte de tout un éventail de sujets. Le contrôle de la conférence du parti par le mari de Sturgeon, le directeur général du SNP, Peter Murrell, a conduit à une désinfection de l’ordre du jour, et un changement dans les règles du parti a empêché des députés « gênants » comme Joanna Cherry de passer facilement de Westminster à Holyrood. En outre, une enquête policière se poursuit sur un prétendu manque de fonds de 600 000 £ provenant de fonds cantonnés collectés sur La montre de Murrell aux fins d’une future campagne référendaire.
Toutes sortes de griefs longtemps réprimés (ou réprimés) et de divergences politiques tout à fait légitimes arrivent à leur point culminant, alors – simultanément et à travers le prisme pas tout à fait correspondant de trois candidats sélectionnés à la hâte cherchant à remplacer une femme qui a été la politicienne la plus populaire de Bretagne.
Bien que cela n’ait pas été une jolie course à la direction, cela pourrait être encore mieux que de trébucher sous un premier ministre affaibli. Et cela a servi à deux fins. Tout d’abord, il vaut mieux faire sortir tous ces griefs que de les garder pourrissant dans le domaine semi-privé des médias sociaux. Et c’est bien mieux d’avoir une vraie démocratie interne – robuste et parfois charnue – qu’une vilaine explosion quand le professeur quitte enfin la salle.
Deuxièmement, toute une série de problèmes ont été soulevés. Le bilan du SNP a été assez malmené, notamment par les candidats à la direction eux-mêmes. Mais cela a suscité des questions attendues depuis longtemps sur des initiatives telles que les ports francs verts – la version du programme britannique soutenu par Forbes lorsqu’elle était secrétaire aux finances. Doivent-ils être adoptés à contrecœur comme le seul véhicule d’investissement en ville, une bonne idée sans vergogne pour relancer l’investissement, ou être farouchement résistés comme le rendant plus facile pour le blanchiment d’argent et les pratiques de travail précaires ?
Nous avons besoin de savoir.
L’autre question qui doit être posée (même si elle peut être impopulaire), est de savoir si le prochain premier ministre sera réellement un gardien. Après deux dirigeants exceptionnellement longs et très visibles qui ont dominé la politique écossaise pendant environ huit ans chacun, le prochain premier ministre a des actes difficiles à suivre. On parle beaucoup dans la vie du difficile deuxième album. Combien de groupes atteignent même le troisième ?
Dans ce concours, il y a une raison supplémentaire de spéculer. Une grande partie du talent du parti est bloquée à la Chambre des communes, en raison de la coïncidence qu’une élection générale ait été le premier concours électoral après le référendum sur l’indépendance. Les gens se sont enflammés à propos de l’indépendance, ont quitté des emplois de jour en tant que médecins et avocats – pour rejoindre les rangs de Westminster et, malgré la contestation judiciaire épique de Cherry sur le Brexit, ont rapidement découvert qu’ils étaient dans le mauvais parlement. Pour les partisans de l’indépendance écossaise, le centre de l’univers politique est Edimbourg, pas Londres.
Si les membres pouvaient facilement retourner à Holyrood, ces deux députés expérimentés auraient-ils pu se présenter à cette élection, comme le député Alex Salmond l’a fait en 2004 ? La nouvelle et vigoureuse équipe d’étiquettes de Stephen Flynn et Mhairi Black aurait-elle présenté aux membres une version moderne de l’ancienne formation Salmond / Sturgeon?
Une telle équipe de direction pourrait-elle se présenter si Murrell est contesté et que les règles du SNP sont restaurées à leur statut d’avant 2014 ? C’est une possibilité alléchante.
Pendant ce temps, à chaque débat télévisé et hustings en ligne, les grandes questions auxquelles chaque candidat est confronté sont en train d’être affinées. Pour Forbes, nous savons qu’elle est une conservatrice sociale mais est-elle aussi une conservatrice économique, en tant que seule candidate à avoir siégé à la commission de la croissance largement discréditée ? Favorise-t-elle les investissements étrangers et la création de richesses plutôt que la redistribution et l’utilisation intelligente des marchés publics pour stimuler les économies locales restaurées ?
Pour Yousaf, surnommé le candidat à la continuité, nous devons savoir s’il est dirigé par le siège du SNP et Murrell ou s’il est bien son propre homme. De nombreuses vidéos très similaires sont apparues dans ce qui ressemble à une campagne de médias sociaux hautement orchestrée.
Regan, l’ancienne ministre de la Sécurité communautaire qui a démissionné en raison de la législation sur la réforme du genre et se présente comme la candidate à l’indépendance, doit rassurer les membres du SNP sur le fait que son leadership ne serait pas un cheval de Troie pour les ambitions de Salmond.
Pour tous les candidats cependant, se prendre des morceaux dans des confrontations pugilistes à la Hunger Games n’est pas le moyen d’impressionner les membres du parti. Bien que je ne sois pas membre du SNP, je voterais pour le premier candidat qui reculerait, refuserait de ramasser plus de bâtons, réfléchirait au succès extraordinaire du SNP et parlerais de la façon dont l’indépendance pourrait transformer l’Écosse.
Mais laver le linge sale en public a engagé les électeurs avec des personnalités jusque-là inconnues, a normalisé la discussion sur l’indépendance et a prouvé aux dirigeants possibles la courbe d’apprentissage la plus abrupte imaginable. Et tout compte fait, cela pourrait ne pas être la catastrophe espérée par les rivaux unionistes du SNP.