NEW DELHI : Le Cour suprême vendredi a convenu d’examiner une question constitutionnelle importante — Un président ou un président peut-il retirer le ‘chef de l’opposition‘ reconnaissance du chef d’un parti qui a la force numérique la plus élevée parmi les groupes d’opposition, mais son nombre est inférieur à 10% de la force de la Chambre. La décision pourrait avoir une incidence sur le fonctionnement d’institutions démocratiques vitales comme Lok Sabha, Rajya Sabhaassemblées et conseils législatifs.
« Une fois qu’il y a une chambre des représentants élus par le peuple, il y a un parti majoritaire qui tient les rênes de la gouvernance et il y a des partis d’opposition. Une fois qu’il y a des partis d’opposition, le chef de celui qui a la force numérique la plus élevée devrait idéalement être déclaré chef de l’opposition. C’est la philosophie de la démocratie », a déclaré un juge en chef DY Chandrachud et juges PS Narasimha et JB Pardiwala.
Le banc a fait cette observation tout en recevant une requête déposée par le membre du parti Samajwadi, Lal Bihari Yadav, contestant un jugement de la Haute Cour d’Allahabad confirmant une notification émise par UP Vidhan Parishad (Conseil législatif) le 7 juillet de l’année dernière, retirant le statut de LoP qui lui avait été conféré deux jours. avant (5 juillet). Le Parishad de 100 membres avait retiré la reconnaissance de la LoP à Yadav car l’effectif du SP au Conseil était passé de 12 le 5 juillet à 9 le 7 juillet, ce qui représentait moins de 10% de l’effectif du Parishad.
Apparaissant pour Yadav, l’avocat principal Shyam Divan a déclaré qu’à la Chambre, 90 membres sont élus tandis que 10 sont nommés. Si la force des membres élus est prise en compte, alors le SP avait 10% de force, a-t-il dit. Divan a également déclaré qu’à l’assemblée de Delhi, alors que l’effectif du BJP n’était que de trois dans la Chambre des 70 membres, le statut de chef de l’opposition a été accordé à l’un des députés du BJP.
Il s’est également demandé si les 10% de l’effectif total de la Chambre, tels qu’appliqués dans la Lok Sabha et les assemblées, pouvaient être appliqués aux conseils législatifs en l’absence de règles spécifiques à cet égard. Le banc a observé qu’une certaine valeur devrait être attribuée à la position de la LoP dans une démocratie et a demandé la réponse du secrétaire principal du conseil législatif de l’UP à la demande de congé spécial de Yadav contestant la décision du HC.
Il convient de noter que les premier, deuxième, troisième, cinquième, septième, huitième et 16e Lok Sabha ainsi que les premier, deuxième, troisième, cinquième, septième et huitième Rajya Sabha n’avaient pas de chef de l’opposition reconnu par le président ou le président, respectivement. , en raison de l’application de la règle des 10 % au cours de ces années, puisqu’aucun parti d’opposition ne détenait plus de 10 % du nombre total des membres de la Chambre concernée.
« Une fois qu’il y a une chambre des représentants élus par le peuple, il y a un parti majoritaire qui tient les rênes de la gouvernance et il y a des partis d’opposition. Une fois qu’il y a des partis d’opposition, le chef de celui qui a la force numérique la plus élevée devrait idéalement être déclaré chef de l’opposition. C’est la philosophie de la démocratie », a déclaré un juge en chef DY Chandrachud et juges PS Narasimha et JB Pardiwala.
Le banc a fait cette observation tout en recevant une requête déposée par le membre du parti Samajwadi, Lal Bihari Yadav, contestant un jugement de la Haute Cour d’Allahabad confirmant une notification émise par UP Vidhan Parishad (Conseil législatif) le 7 juillet de l’année dernière, retirant le statut de LoP qui lui avait été conféré deux jours. avant (5 juillet). Le Parishad de 100 membres avait retiré la reconnaissance de la LoP à Yadav car l’effectif du SP au Conseil était passé de 12 le 5 juillet à 9 le 7 juillet, ce qui représentait moins de 10% de l’effectif du Parishad.
Apparaissant pour Yadav, l’avocat principal Shyam Divan a déclaré qu’à la Chambre, 90 membres sont élus tandis que 10 sont nommés. Si la force des membres élus est prise en compte, alors le SP avait 10% de force, a-t-il dit. Divan a également déclaré qu’à l’assemblée de Delhi, alors que l’effectif du BJP n’était que de trois dans la Chambre des 70 membres, le statut de chef de l’opposition a été accordé à l’un des députés du BJP.
Il s’est également demandé si les 10% de l’effectif total de la Chambre, tels qu’appliqués dans la Lok Sabha et les assemblées, pouvaient être appliqués aux conseils législatifs en l’absence de règles spécifiques à cet égard. Le banc a observé qu’une certaine valeur devrait être attribuée à la position de la LoP dans une démocratie et a demandé la réponse du secrétaire principal du conseil législatif de l’UP à la demande de congé spécial de Yadav contestant la décision du HC.
Il convient de noter que les premier, deuxième, troisième, cinquième, septième, huitième et 16e Lok Sabha ainsi que les premier, deuxième, troisième, cinquième, septième et huitième Rajya Sabha n’avaient pas de chef de l’opposition reconnu par le président ou le président, respectivement. , en raison de l’application de la règle des 10 % au cours de ces années, puisqu’aucun parti d’opposition ne détenait plus de 10 % du nombre total des membres de la Chambre concernée.