[ad_1]
PLes ministres du rime n’ont pas besoin de conseillers en éthique. Ils ont besoin de producteurs de théâtre. Le président sortant du parti conservateur, Nadhim Zahawi, était un politicien capable et populaire et un ministre brièvement couronné de succès. Il n’a enfreint aucune loi, volé de l’argent EPI à l’État, nommé un ami à une fonction publique, embrassé un assistant ou assisté à un rassemblement illégal. Comme des milliers de contribuables, il avoue avoir commis une erreur « d’inattention » dans ses affaires fiscales. Comme des milliers, il s’est retrouvé pénalisé. Il a omis de le mentionner lorsqu’on lui a proposé un poste ministériel. Il a payé le prix fort.
Coupure sur le premier ministre. À l’arrivée de Rishi Sunak l’année dernière, Downing Street a été comparé à un égout bouché par un fatberg de sottises, de corruption et d’incompétence. Son travail consistait à le nettoyer. Boris Johnson et Liz Truss avaient vidé le cabinet de pratiquement toute expérience et capacité. D’anciens ministres jonchaient les égouts. Un ancien Premier ministre a fait face à une enquête sur la violation de la loi sur le verrouillage. Des points d’interrogation planaient sur Dominic Raab, Suella Braverman et qui d’autre ?
Quant à Sunak, il était aussi saint que possible. Il a recouvert les portes du n ° 10 d’« intégrité, de professionnalisme et de responsabilité », et s’est mis au travail sur l’inflation et la croissance. Le problème était que Westminster était toujours captivé par la toxicité de Johnson-Truss. Lorsque les rapports ont commencé à émerger des difficultés fiscales de Zahawi l’automne dernier, le cœur de Sunak a dû couler. Mais un conseiller en éthique n’était pas encore en place, et Downing Street ne se vante plus de la poignée d’assistants à barbe grise qui ont toujours connu les problèmes avant qu’ils n’éclatent et pouvaient chuchoter à l’oreille du Premier ministre.
Le bureau de Sunak n’est rempli que de jeunes loyalistes enthousiastes, aussi inexpérimentés politiquement que le premier ministre et obsédés par la publicité plus que par la politique. Il est toujours sur la route à la recherche d’un photographe. Lorsque Zahawi a réglé ses impôts, tout semblait aller bien. Lorsque la chaleur a augmenté il y a un mois, Sunak a estimé, toujours pas sans raison, que Zahawi méritait une audience juste mais rapide. Il a fallu au conseiller en éthique, Laurie Magnus, une semaine pour le condamner, et Sunak moins de deux heures pour le renvoyer.
La frénésie passée, Westminster a mis en scène ce qu’elle aime le plus, un épilogue wagnérien à pleine gorge et sanglant. Si Zahawi était parti, Sunak devait être blâmé, d’une manière ou d’une autre. Il n’aurait pas dû nommer Zahawi l’automne dernier, ou il aurait dû le limoger au premier titre du Guardian. Lorsqu’il a fait juger Zahawi, il a été accusé de l’avoir fait trop tard – ou peut-être trop tôt pour qu’il puisse se défendre correctement. Quoi qu’il en soit, Sunak était faible, naïf, trop loyal envers ses amis et pas à la hauteur. Keir Starmer a atteint un nouveau creux en laissant entendre que Sunak était également trop petit pour le travail.
Il n’y a pas de démocratie au monde où les échecs de Zahawi et la façon dont Sunak les a traités auraient mérité un tel battage. Bien sûr, la non-divulgation importait, mais à quel point ? Le théâtre de la politique de Westminster s’est éloigné de plus en plus des affaires sérieuses du gouvernement. Son appétit pour les héros et les méchants est devenu insatiable. Oubliez l’inflation et la croissance, la santé et l’éducation. Les prochains grands drames sont Raab et Johnson.
[ad_2]
Source link -8