Oorsque je suis arrivé à la conférence du parti travailliste l’année dernière, il était difficile de rater son nouveau slogan – A Fairer, Greener Future – qui était affiché dans le parc des expositions de Liverpool. Juste quelques petits mots, mais une telle importance pour le climat lors d’une conférence nationale d’un parti politique m’a fait sourire.
Mais, comme nous l’avons vu aujourd’hui dans le discours de Keir Starmer devant l’Union nationale des agriculteurs, le parti est moins loquace sur ses plans pour résoudre la crise de la nature. Il n’y a pas d’avenir vert ou équitable sans nature, et il n’y a pas de solution à la crise climatique à moins que nous ne mettions la nature en marche au rythme et à l’échelle.
Il y a eu des réalisations importantes des gouvernements travaillistes sur la nature – merveilleusement résumées mais simultanément explosées par John Prescott lorsqu’il a déclaré en 1998 : « La ceinture verte est une réalisation travailliste – et nous voulons en tirer parti. Cependant, la feuille de route pour un avenir plus juste et plus vert que le Parti travailliste a publiée lors de sa dernière conférence ne mentionne pas la nature, ni ce qui est nécessaire pour inverser ses déclins dramatiques et alarmants.
S’attaquer à la crise climatique n’est pas venu naturellement aux conservateurs – ils sont plus à l’aise avec les problèmes «campagnards». Parfois, ceux-ci s’alignent sur un programme favorable à la nature, parfois non. Récemment, les conservateurs ont failli perdre cet avantage et ont créé une opportunité à saisir pour Starmer.
Le scandale de la pollution des rivières, en partie le produit des coupes d’austérité imposées aux organismes d’application de la loi, tourmente maintenant le gouvernement et inonde les boîtes aux lettres des députés conservateurs. Pire encore, les efforts du gouvernement Liz Truss pour démanteler les protections environnementales, qualifiées d’« attaque contre la nature », se poursuivent sous Rishi Sunak avec l’épouvantable projet de loi européen retenu.
Starmer doit saisir l’occasion pour présenter un récit clair et authentique sur la manière dont un gouvernement travailliste s’attaquerait à la crise climatique et à la crise de la nature, et sur la manière dont il atteindra les objectifs internationaux ambitieux convenus lors du sommet sur la nature Cop15 des Nations Unies de l’année dernière, notamment en coupant la pollution par les nutriments (fèces) de nos cours d’eau de moitié d’ici 2030.
Le discours d’aujourd’hui s’est concentré sur les pressions auxquelles les agriculteurs sont confrontés et s’est engagé à respecter des normes élevées et à renforcer la sécurité alimentaire grâce aux marchés publics. C’est super. Mais les travaillistes doivent reconnaître qu’il n’y a pas de sécurité alimentaire si nos pollinisateurs sont en déclin, nos sols disparaissent et nos rivières sont polluées. Le rapport britannique sur la sécurité alimentaire en 2021 a identifié la perte de la nature et la crise climatique comme les deux plus grandes menaces pour la sécurité alimentaire en Grande-Bretagne. La chaleur extrême et les sécheresses de l’année dernière étaient un avant-goût de notre nouvelle réalité.
Investir dans la nature est essentiel pour notre approvisionnement alimentaire – pour reconstruire nos sols fatigués et permettre aux agriculteurs de se libérer des engrais importés. Pourtant, l’investissement public dans l’agriculture est minime – nous dépensons plus de 10 fois plus pour les routes que pour le budget annuel de l’agriculture.
Ce qu’il faut, c’est un budget de régénération rurale verte qui ait la nature au cœur, reflétant l’ampleur du défi nécessaire pour restaurer notre monde naturel et sauvegarder la sécurité alimentaire et hydrique de la nation. La réforme agricole du gouvernement a échoué en partie parce que l’offre financière aux agriculteurs n’a pas été suffisamment généreuse ou cohérente pour les aider à passer à des pratiques plus respectueuses de la nature et du climat.
L’investissement dans la nature rapporte d’autres façons. L’examen historique de Marmot en 2010 a révélé le coût de la dégradation de l’environnement pour notre santé et notre espérance de vie. Il a averti que les personnes vivant dans les zones les plus défavorisées ont moins d’espaces verts, une pire pollution de l’air et une moins bonne qualité de l’eau des rivières – et cela aggrave les inégalités de santé existantes.
Des études montrent que plus votre maison est éloignée des espaces verts, plus la prévalence de la maladie est élevée. Une personne sur trois n’habite pas à moins de 15 minutes à pied d’un espace vert naturel. S’attaquer à cette inégalité peut réduire les rendez-vous chez le médecin généraliste, économiser l’argent du NHS et créer des lieux de vie plus justes et plus verts. Les sondages montrent que les espaces naturels de bonne qualité sont la chose la plus importante pour favoriser la fierté dans les communautés des gens – plus que les pubs ou même l’équipe de football locale.
Et il est facile de voir pourquoi. Plus de 8 millions de Britanniques appartiennent à des organisations caritatives pour la nature telles que les Wildlife Trusts, la RSPB et le National Trust, éclipsant le nombre de membres des partis politiques. Des millions d’autres seront impressionnés par la nouvelle série télévisée de David Attenborough, Wild Isles, le mois prochain. La Grande-Bretagne est une nation d’amoureux de la nature.
Les gouvernements travaillistes précédents ont compris cette partie importante de notre histoire nationale. Après les souffrances de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement de Clement Attlee a ouvert la Grande-Bretagne rurale au public et a créé les premiers parcs nationaux par le biais de la loi de 1949 sur les parcs nationaux et l’accès à la campagne. Cela a été prolongé par Tony Blair via la campagne et les droits de passage. Loi 2000.
Les travaillistes ont des bases solides pour faire un discours convaincant à l’électorat sur la récupération de la nature avant les prochaines élections générales. Selon les mots de John Prescott, ils devraient en tirer parti.