jeC’était une guerre qui a commencé dans une controverse extrême et au cours de laquelle la réputation morale des services de renseignement britanniques et des forces armées de la nation a été ternie pendant une génération, longtemps après la fin des derniers combats.
Avant qu’un coup de feu ne soit tiré en Irak par la coalition dirigée par les États-Unis, les services de renseignement britanniques, dirigés par le MI6, ont produit des preuves erronées sur les supposées armes de destruction massive de Saddam Hussein, qui à leur tour ont été simplifiées et amplifiées par le Premier ministre de l’époque, Tony Blair, y compris dans son avant-propos du tristement célèbre dossier irakien de septembre 2002. Mais ce n’était pas vrai et il s’est avéré qu’il n’en était rien après la fin de l’invasion initiale.
Sir John Chilcot, dans son enquête de 2016, a conclu que non seulement Blair était allé trop loin, mais que la communauté du renseignement n’avait pas fait grand-chose pour retenir Downing St. Le renseignement était devenu politisé, reflétant une croyance enracinée selon laquelle le dictateur irakien devait cacher quelque chose.
Les échecs du renseignement sont restés longtemps dans les mémoires, suscitant un scepticisme généralisé quant aux prédictions des agences faites à l’approche de la guerre en Ukraine, en particulier que Vladimir Poutine ordonnerait sans aucun doute une invasion. Mais d’autres soutiennent que l’impact a été plus profond que cela.
Dan Jarvis, qui a servi comme major dans le régiment de parachutistes en Irak et qui est maintenant député travailliste, a déclaré : « Plutôt que de s’estomper, les dommages causés à la confiance du public en 2003 n’ont fait que se préciser avec le temps. Rétrospectivement, cela n’a peut-être été qu’une étape importante dans un déclin plus large, mais cela a des échos dans tout, du débat sur le Brexit à la réponse à Covid – et à l’impunité désastreuse de Boris Johnson.
Le régime de Saddam a été vaincu en un peu plus de trois semaines de guerre militaire conventionnelle, et la coalition a souvent été bien accueillie par les civils irakiens libérés d’une dictature répressive. Mais il n’a pas fallu longtemps avant que des histoires d’abus et de torture n’émergent, des crimes de guerre qui, bien qu’isolés, ne pouvaient pas être facilement écartés.
Baha Mousa, 26 ans, un Irakien qui travaillait dans un hôtel comme réceptionniste, a été arrêté par des soldats britanniques du 1er Bataillon Queen’s Lancashire Regiment à Bassorah en septembre 2003. L’affaire allait devenir notoire.
Trente-six heures plus tard, il a été retrouvé mort avec 93 blessures externes, son visage ensanglanté et déformé, son torse avec des ecchymoses et « une ligne d’étranglement en travers de la gorge », selon AT Williams, qui a écrit un livre sur l’événement macabre.
Ce n’était pas non plus un incident isolé. Une enquête menée en 2011 par Sir William Gage sur la mort de Mousa a déclaré que les soldats britanniques avaient infligé des agressions «violentes et lâches» à des civils irakiens, les soumettant à des coups de pied et des coups «gratuits» – et qu’il y avait une ignorance généralisée de ce qui était autorisé dans le traitement des prisonniers de guerre.
Il y a eu des incidents répétés de cagoule – où un sac est jeté sur la tête d’un détenu. La pratique a été interdite en 1972 par Ted Heath, alors qu’il était Premier ministre, mais certains soldats britanniques ont admis qu’ils n’étaient pas au courant de l’ordre, suggérant un échec à faire appliquer les normes par le haut.
De telles accusations, remarquablement, pâlissent quelque peu par rapport à ce qui s’est passé à la prison américaine d’Abu Ghraib en avril 2004, où un catalogue extraordinaire et honteux d’abus a été révélé.
Les détenus ont été torturés et humiliés, souvent sexuellement, comme le révèle une étrange série de photographies. Dans l’une d’elles, un prisonnier irakien cagoulé, avec des fils attachés à ses bras, s’est fait dire qu’il serait électrocuté s’il descendait de la boîte sur laquelle il se tenait. D’autres montraient des prisonniers dévêtus, contraints de simuler des actes sexuels ; dans un cas, un soldat américain a été photographié derrière une pyramide de peut-être sept Irakiens nus.
Abu Ghraib faisait partie d’une corruption morale qui a émergé alors que la guerre contre le terrorisme se poursuivait. Certains des problèmes mis en évidence allaient au-delà de l’Irak – comme le démontre un rapport de la commission du renseignement et de la sécurité du Parlement britannique, publié aussi récemment qu’en 2018, qui concluait que des officiers du MI6 avaient à deux reprises participé à des mauvais traitements infligés à des prisonniers, en avaient été témoins à 13 reprises. , et a bénéficié de renseignements fournis par des personnes soupçonnées d’avoir été torturées près de 200 fois.
Le comité multipartite a déclaré que « le Royaume-Uni se considérait comme le parent pauvre des États-Unis » et « était nettement mal à l’aise à l’idée de se plaindre ». Dans d’autres cas, le MI6 a été impliqué dans des enlèvements qui ont conduit à la torture d’extrémistes présumés, et le dégoût était tel qu’Eliza Manningham-Buller, alors chef du MI5, s’est plainte de la conduite du MI6 à Blair et les relations entre les deux agences sont devenues profondes. gel.
L’établissement était sous le choc, mais à un moment donné, les accusations sont également allées trop loin. Les allégations selon lesquelles des soldats britanniques avaient assassiné des insurgés et mutilé leurs corps après un échange de tirs en Irak en mai 2004 ont été rejetées 10 ans plus tard par une autre enquête officielle, l’enquête al-Sweady. Un avocat britannique spécialisé dans les droits de l’homme avait payé un intermédiaire qui avait trouvé des personnes disposées à soumettre des déclarations fictives.
Le fiasco a provoqué un recul spectaculaire de la part des ministres conservateurs. Une fermeture de l’unité militaire enquêtant sur les allégations d’abus par les forces britanniques en Irak a suivi en 2017. « Ce sera un soulagement pour nos soldats qui ont des allégations qui pèsent sur eux depuis trop longtemps », a déclaré le secrétaire à la Défense Michael Fallon.
Un effort a même suivi pour introduire une amnistie efficace pour les soldats britanniques accusés de crimes de guerre alors qu’ils servaient en Irak, mais la loi sur les opérations à l’étranger a finalement dû être modifiée pour s’assurer que la torture était exemptée. Mais malgré tous les efforts pour balayer les scandales sous le tapis, le ministère de la Défense payait toujours discrètement des indemnités, versant plusieurs millions pour régler 417 réclamations au cours de l’année jusqu’en novembre 2021.
Martyn Day, associé principal du cabinet d’avocats Leigh Day, qui a déposé de nombreuses plaintes, a déclaré « qu’il était déprimant de voir à quel point certaines troupes britanniques infligeaient des abus de manière très décontractée à des Irakiens ordinaires » et a accusé le gouvernement britannique de « a cherché à obscurcir ce qui s’était passé » en blâmant « les ‘Irakiens en quête d’indemnisation’ et les ‘avocats chasseurs de chars' ».