Donald Trump a récemment déposé une requête en Géorgie pour annuler des accusations d’ingérence électorale, tout en faisant face à dix chefs d’accusation liés aux élections de 2020. Ses avocats ont également tenté de suspendre une affaire de paiement de silence à New York, où il a été reconnu coupable de falsification de documents. Les débats juridiques entourant sa situation soulèvent des questions sur la responsabilité et l’immunité des présidents en exercice, suscitant des réactions diverses parmi les experts.
Les Développements Juridiques de Donald Trump en Géorgie et à New York
Donald Trump a récemment soumis une requête jugée « défectueuse » pour mettre un terme à ses affaires criminelles en Géorgie et à New York, selon un avocat. Dans un dossier déposé mercredi, Trump a demandé à la Cour d’appel de Géorgie de rejeter l’affaire d’ingérence électorale qui le concerne dans le comté de Fulton, arguant qu’il a été élu président des États-Unis. Il fait face à dix accusations en Géorgie, liées à ses tentatives présumées de renverser les résultats des élections de 2020. De plus, dix-huit de ses associés ont également été inculpés dans ce vaste dossier de racket.
Parallèlement, ses avocats ont déposé une demande similaire dans l’affaire de paiement de silence à New York, qui est en cours. Bien que cette affaire ait été suspendue indéfiniment après sa victoire aux élections présidentielles de 2024, Trump a été reconnu coupable à New York pour 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux liés à des paiements effectués à l’ancienne actrice de films pour adultes, Stormy Daniels. Un jury l’a déclaré coupable le 30 mai, et il attend actuellement sa condamnation.
Les Arguments Juridiques et les Réactions
Le Département de la Justice a une politique écrite qui stipule que les poursuites criminelles contre un président en exercice compromettent la séparation des pouvoirs et enfreignent la clause de suprématie de la Constitution. Norm Eisen, avocat et analyste juridique de tendance libérale, a exprimé son scepticisme sur les arguments juridiques avancés par Trump en Géorgie et à New York, les qualifiant de « défectueux » et d’illustration de ses efforts pour échapper à la responsabilité criminelle.
Eisen a souligné que Trump semble chercher à retarder l’affaire en Géorgie jusqu’après les élections, espérant prétendre à une forme d’immunité présidentielle. Selon lui, un rejet de cette affaire pourrait établir un dangereux précédent, suggérant que les présidents futurs pourraient être à l’abri d’un contrôle significatif. Il a évoqué le cas de Paula Jones, qui avait poursuivi le président Bill Clinton en cours de mandat, démontrant que même les présidents en exercice peuvent être soumis à des procédures judiciaires.
Steve Sadow, l’avocat de Trump, a soutenu dans son dépôt que la Constitution protège un président en exercice contre toute inculpation ou procédure criminelle. Il a plaidé pour que la cour de Géorgie rejette l’appel pour manque de juridiction, demandant que l’inculpation contre Trump soit immédiatement annulée. Ce débat soulève des questions cruciales sur la responsabilité et l’immunité des dirigeants élus, un sujet qui continue de captiver l’attention du public et des juristes.