Les Australiens sont-ils prêts à abandonner le paradoxe de l’aspiration et à voter pour l’intérêt personnel plutôt que pour l’image de soi ? | Pierre Lewis

jeEn fermant l’un des allégements fiscaux les plus flagrants pour les méga-riches, le gouvernement albanais s’attaque au paradoxe de l’aspiration : la propension des gens à voter pour le genre de vie qu’ils souhaitent vivre plutôt que pour celle qu’ils mènent matériellement.

Déjà, l’opposition condamne la décision du parti travailliste de mettre fin aux subventions pour les personnes avec plus de 3 millions de dollars accumulés dans leur super comme une « guerre des classes » et « la politique de l’envie », preuve positive que le parti travailliste fera toujours obstacle au succès.

Mais à une époque d’insécurité financière accrue ressentie de manière disproportionnée par ceux qui n’ont pas de capital accumulé, les Australiens sont-ils désormais prêts à privilégier leur intérêt personnel plutôt que leur image de soi ?

Selon les chiffres du Guardian Essential Report de cette semaine, de plus en plus d’Australiens voient leur avenir devenir plus difficile que plus facile. Pour la première fois depuis les élections fédérales, plus de gens voient le pays emprunter la mauvaise voie plutôt que la bonne voie.

En général, diriez-vous que l’Australie va dans la bonne direction ou est-elle sur la mauvaise voie ?

En creusant plus profondément, le niveau d’optimisme futur est nettement divisé entre ceux qui s’identifient comme susceptibles d’avoir un jour un super solde de 3 millions de dollars et ceux qui voient cela comme une chimère.

(Soit dit en passant, 23 % des personnes qui n’ont pas encore pris leur retraite estiment que leur super sera au maximum dans la nouvelle zone de frappe du gouvernement ; beaucoup plus que les moins de 1 % qui se trouvent dans cette situation aujourd’hui. Même en tenant compte du glissement des tranches, cela représente une grande cohorte d’Australiens qui ne peuvent être décrits que comme « aveuglément optimistes » quant à leur avenir.)

Ce qui me ramène au paradoxe de l’aspiration : un phénomène qui est au cœur du projet néolibéral aux côtés de l’économie de ruissellement, du mépris pour le grand gouvernement et de l’envie descendante du soutien aux moins nantis.

Le paradoxe a été un pilier du paysage politique australien pendant près de quatre décennies, depuis que John Howard a invoqué les vertus du métier de « batteur » qui n’avait besoin de rien pour réussir en dehors de son ute, de son ABN et de son individualisme robuste.

Howard a comblé ses combattants avec des paiements directs du gouvernement, ciblé des « allégements fiscaux » et, alors que l’économie bénéficiait des fruits des réformes économiques de Hawke-Keating, a construit un nouveau système de capital privé garanti par des allégements fiscaux pour la propriété, les actions et la super accumulation.

C’était une politique effrontée : détruisez le filet de sécurité, soutenez la destruction des droits au travail au nom de la productivité, mais soyez là pour le combattant en augmentant la prime pour ceux qui peuvent trouver un moyen d’atteindre le sommet de la montagne. Il a si bien fonctionné qu’il a garanti quatre mandats de gouvernement conservateur.

Le travail sous Rudd-Gillard-Rudd a essayé mais n’a pas réussi à affronter certaines de ces inégalités, mais sa revue Henry a été détournée au premier obstacle par des magnats de l’exploitation minière à Howard Battler à haute visibilité affirmant de manière malhonnête que s’ils étaient forcés de partager leur aubaine, ils s’arrêteraient. creuser les choses.

Dans l’opposition, Bill Shorten a vu les transferts de richesse vers le haut les plus effrontés via l’engrenage négatif et les crédits d’affranchissement comme des sources évidentes pour financer des réformes sociales ambitieuses, mais a appris à ses dépens que le paradoxe de l’aspiration peut être transformé en arme avec un effet dévastateur.

Scott Morrison a ensuite déployé ces taxes injustes contre un parti travailliste démoralisé, le forçant à « exclure » tout rééquilibrage significatif et l’incitant à voter en faveur de mesures encore plus régressives.

Implicite à cette reddition était la proposition selon laquelle 2019 « prouvait » que la suppression des allégements fiscaux pour les riches était en soi une aspiration politique impossible.

Mais est-ce une erreur de lecture ? Est-ce, en fait, l’enchaînement, l’étendue et la vente des forfaits plutôt que le fond qui n’ont pas réussi à obtenir un mandat? Plus précisément, depuis le siège du pouvoir, les travaillistes peuvent-ils obtenir un mandat plus redistributif ?

Les résultats ci-dessous suggèrent que cela pourrait être possible.

Dans quelle mesure soutenez-vous ou vous opposez-vous aux modifications suivantes de la politique fiscale en Australie ?

En alignant trois des principales politiques fiscales et en les coupant le long de notre axe d’aspiration, nous constatons un soutien majoritaire pour freiner les excès, que vous pensiez ou non que vous vous retrouverez avec le ticket d’or.

Ces découvertes sont significatives. Super est peut-être le premier orteil dans l’eau, mais c’est un test instructif du genre de batailles politiques que le Labour va devoir gagner s’il veut être un gouvernement digne de sa nomenclature.

Au cœur de cela se trouvent les réductions d’impôts de la troisième étape, la réécriture radicale du système fiscal progressif australien qui non seulement détruira l’échelle mobile des taux d’imposition sur le revenu pour profiter de manière disproportionnée aux aisés, mais offrira une manne de 9 000 $ aux personnes gagnant plus de 200 000 $ par an.

Les coupes sont déjà légiférées par l’ancien gouvernement Morrison et doivent entrer en vigueur en 2024, mais si un consensus de classe peut être atteint, celles-ci pourraient également être retardées et présentées au peuple lors des prochaines élections.

Sur ces chiffres, une élection où le discours du LNP pour le poste serait de protéger le super des millionnaires et d’offrir des réductions d’impôts de 9 000 $ à 3 % de la population pourrait ne pas être le slam dunk politique que Peter Dutton et ses frères de la liberté semblent penser que c’est le cas.

Un tableau final suggère que s’il a jamais existé, le paradoxe de l’aspiration pourrait avoir dépassé sa date de péremption.

Situation financière actuelle

Ce tableau un peu déroutant croise l’état d’esprit financier auto-identifié actuel des personnes avec leurs attentes futures à l’égard de la retraite. (Astuce : lisez la colonne pour évaluer les attentes futures de chaque catégorie.)

Dans un monde d’aspirations, on s’attendrait à ce que de nombreuses personnes qui se décrivent comme en difficulté ou en difficulté imaginent un avenir où elles sont plus en sécurité et à l’aise.

Mais les résultats suggèrent que la plupart voient leur avenir comme économiquement statique, très peu de personnes se décrivant en difficulté s’imaginant en sécurité, et encore moins à l’aise. Le mieux que la majorité puisse espérer est une vie de lutte.

À l’inverse, très peu de personnes dans la zone de confort voient un monde où elles retombent dans autre chose que la sécurité. Loin d’être une nation de militants dynamiques et socialement mobiles, ces chiffres suggèrent que l’Australie a conservé un système de classe assez rigide.

Marx appellerait cela conscience de classe. Mais alors que la révolution peut être un pont trop loin, peut-être suffit-il simplement d’encourager les gens à voter dans leur propre intérêt plutôt que dans l’intérêt de la personne qu’ils aimeraient être.

Peut-être que l’aspiration a toujours été une construction imparfaite, et que «l’effort» au cœur du système capitaliste australien a été tempéré par des tendances plus sociales-démocrates exprimées par la négociation collective, l’assurance-maladie et plus récemment le NDIS.

Le paradoxe de l’aspiration s’est approprié et a déformé cela. S’il peut être récupéré et invoqué pour combler ces lacunes afin de financer l’infrastructure sociale qui donne à plus de gens une chance de réussir, cela ouvrira la voie à un gouvernement travailliste véritablement transformateur à long terme.