Fou vétérans politiques, les récents débats sur l’immigration ont une sensation très familière : de terribles avertissements de crise alors que les statistiques officielles montrent un nombre record de personnes venant en Grande-Bretagne pour travailler, étudier et rejoindre leur famille, tandis qu’un ministère de l’Intérieur dysfonctionnel lutte pour faire face à une nouvelle vague de réfugiés; un gouvernement assiégé qui s’engage à réprimer, mais qui n’a ni les moyens ni la volonté de le faire. Toutes sont des intrigues familières de drames politiques passés sur l’immigration il y a 10 ou même 20 ans. Les réponses politiques sont également prévisibles – les conservateurs sociaux tonnent sur l’échec, une fois de plus, à offrir les coupes radicales qu’ils prétendent que les électeurs exigent. Les libéraux tergiversent et changent de sujet, craignant que leurs arguments ne soient voués à l’échec face à un électorat sceptique. Tous les joueurs sont enfermés dans les mêmes anciens rôles. Aucun d’entre eux ne semble réaliser que le script a changé.
L’un des changements politiques les plus remarquables, mais les moins remarqués, au cours de la dernière décennie a été le changement radical et libéral de l’opinion publique sur l’immigration. La tendance, vieille de plusieurs décennies, à considérer l’immigration comme un problème à contrôler est aujourd’hui en déclin rapide. L’opinion de plus en plus répandue est que l’immigration est une ressource qui peut apporter des avantages à tous. Une majorité considère désormais l’immigration comme bénéfique sur le plan économique et culturel, comme un moteur de la reprise économique et une source vitale de soutien aux services publics. La part des électeurs qui disent les niveaux de migration devraient rester les mêmes ou l’augmentation n’a jamais été aussi élevée, alors même que la migration a atteint des records.
Le public est désormais favorable à un recrutement accru de migrants dans un large éventail de secteurs économiques, du NHS et des soins sociaux aux cueilleurs de fruits et aux tireurs de pinte. Certains des changements positifs les plus importants sont survenus dans les secteurs à bas salaires aux prises avec des pénuries, comme la restauration et la construction. Les électeurs voient un cas pour plus de migration dans pratiquement tous les secteurs économiques interrogés. Seuls les banquiers migrants sont indésirables.
Comme tous les grands changements, ce virage libéral a de nombreuses sources. Le changement démographique déplace lentement la Grande-Bretagne dans une direction libérale sur de nombreux fronts – les groupes intrinsèquement plus sceptiques à l’égard de la migration diminuent un peu chaque année, tandis que les groupes favorables à la migration augmentent. Pourtant, le changement de la dernière décennie est trop large et trop rapide pour que les seuls déplacements de population puissent l’expliquer. Le Brexit est peut-être une autre partie de l’histoire – les électeurs approuvent le système basé sur des points post-Brexit, qui s’applique de la même manière à tous les travailleurs migrants, et les pénuries de main-d’œuvre post-Brexit ont souligné l’importance économique de la main-d’œuvre migrante. La période Covid et post-Covid peut également avoir généré une expérience directe plus large du travail vital et souvent à haut risque que font les migrants, du NHS et des soins sociaux, aux services de transport et de livraison à domicile.
L’humeur publique plus modérée et pragmatique n’est pas évidente dans la rhétorique gouvernementale. Les conservateurs sont contraints par leur forte dépendance à l’égard des sceptiques de l’immigration attirés par le parti depuis le Brexit par la promesse de « reprendre le contrôle ». Les craintes d’une réaction anti-immigrés enferment le parti dans un langage et des propositions intransigeants, mais les craintes d’une réaction anti-austérité garantissent que ces gestes restent vides de sens. Le gouvernement a besoin de travailleurs migrants mais ne peut se résoudre à le dire. De même, le plan rwandais pour les demandeurs d’asile est évidemment irréalisable, mais personne au gouvernement ne peut l’admettre.
Cette approche échoue aujourd’hui sur de nombreux fronts. Les électeurs ont remarqué le gouffre béant entre les paroles et les actes des conservateurs. Huit sur 10 désapprouvent le bilan du gouvernement, un plus bas historique. Même ceux qui approuvent le projet rwandais le voient comme une politique de geste, coûteuse et vouée à l’échec. Nigel Farage reste une option plus attrayante pour les extrémistes de la migration, tandis que des années de rhétorique draconienne ont aliéné les électeurs swing qui favorisent désormais une approche plus modérée. La réputation des conservateurs en matière d’immigration a été saccagée dans tous les domaines – pendant des décennies, ils ont mené les travaillistes par de larges marges en tant que meilleur parti pour gérer la question. Désormais, les travaillistes sont favorisés dans la plupart des sondages, la seule consolation des conservateurs étant que la plupart des électeurs se méfient également des deux partis.
Un gouvernement pataugeant et un public qui se réchauffe devraient offrir aux politiciens progressistes des opportunités de plaider en faveur d’une migration ouverte. Jusqu’à présent, la réponse du Labour a été circonspecte – équilibrant la reconnaissance des contributions économiques des migrants avec des appels aux entreprises pour qu’elles fassent plus pour augmenter les compétences, la productivité et les salaires des travailleurs britanniques. Pourtant, la prudence comporte ses propres risques. Un langage dur et une politique vague peuvent être prudents pendant la campagne électorale, mais risquent d’accumuler des problèmes une fois au gouvernement.
Un gouvernement travailliste, comme l’actuel gouvernement conservateur, s’appuiera sur les contributions des migrants pour faire croître l’économie et doter en personnel les services publics. Le parti doit plaider auprès de l’opposition les réformes dont il aura besoin au gouvernement. Il a commencé, en s’engageant à rendre le système actuel de sélection basé sur des points plus réactif aux besoins économiques et sociaux changeants et à jeter la cruauté performative coûteuse du programme rwandais. Les travaillistes pourraient aller plus loin, par exemple, en promettant une réforme de fond en comble de l' »environnement hostile » toxique et en proposant un nouveau contrat aux migrants qui gagnent leur vie ici avec des règles de citoyenneté libéralisées, mises en œuvre par un système plus rapide, moins cher et plus transparent. bureaucratie migratoire.
L’instinct des travaillistes de faire preuve de prudence est compréhensible – le parti a déjà été meurtri par l’immigration, le public est toujours méfiant et le libéralisme sur la migration reste plus répandu dans les sièges des grandes villes que l’opposition détient déjà que dans les sièges des régions rurales ou des petites villes dont il a besoin pour gagner. Pourtant, ces risques peuvent être surestimés – les électeurs conservateurs les plus ouverts aux travaillistes sont des modérés pragmatiques qui considèrent l’immigration comme bénéfique. Les conservateurs, méfiants des électeurs, et terrifiés par une révolte faragéniste à leur droite, ne peuvent contester le nouveau terrain central. Les travaillistes ont une occasion unique de changer la conversation sur l’immigration. Cela peut être un risque à prendre.
Robert Ford est co-auteur avec Marley Morris d’un nouveau rapport, A New Consensus? Comment l’opinion publique a changé sur l’immigration, publié par l’Institute for Public Policy Research
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]