Par une matinée lumineuse et fraîche de janvier, sept femmes – certaines jeunes, d’autres plus âgées, toutes condamnées comme coupables par l’État – se sont réunies au tribunal de la Couronne de Southwark.
Le groupe avait déjà été reconnu coupable de dommages criminels à la suite d’une action Extinction Rebellion (XR) en avril 2021 qui impliquait de briser des fenêtres au siège de la Barclays Bank : une institution financière responsable de plus de 4 milliards de livres sterling de financement de combustibles fossiles au cours de cette seule année. « En cas d’urgence climatique brisez du verre », lisez les autocollants qu’ils ont collés sur les vitres brisées. Maintenant, ils étaient condamnés. Après un long préambule, le juge a finalement prononcé des peines avec sursis, épargnant pour l’instant la prison aux prévenus. Mais il a utilisé ses remarques finales pour condamner leur protestation comme un « coup » qui n’aiderait pas à résoudre la crise climatique. « Vous risquez d’aliéner ceux vers qui vous vous tournez pour obtenir de l’aide », a-t-il averti.
A-t-il raison ? En dehors de la salle d’audience, c’est une question que XR se pose depuis un certain temps. Il y a deux mois, nous avons reçu une sorte de réponse : le mouvement a publié une déclaration le soir du Nouvel An, intitulée de manière dramatique « Nous quittons », dans laquelle il annonçait qu’il « s’éloignerait temporairement de la perturbation publique comme tactique principale » et promettait que son la prochaine action majeure serait «laisser les serrures, la colle et la peinture derrière». Au lieu de cela, il a appelé toute personne préoccupée par le changement climatique à se rassembler pacifiquement devant le parlement le 21 avril dans le cadre d’une mobilisation qui « priorisera la participation aux arrestations et les relations aux barrages routiers ». En réponse, Just Stop Oil et Insulate Britain – les groupes d’action environnementale de haut niveau qui ont débordé XR ces dernières années en ce qui concerne les manifestations publiques perturbatrices – ont tous deux réaffirmé leur engagement à diriger la résistance civile.
Les débats sur les avantages et les inconvénients des différentes formes d’activisme n’ont rien de nouveau au sein du mouvement climatique ; voyez, par exemple, les désaccords féroces entre les partisans de Earth First! – sans doute le premier groupe environnemental d’action directe de Grande-Bretagne – sur les mérites relatifs du sabotage il y a près de 30 ans. Ce qui confère à celui-ci une urgence particulière, c’est l’ampleur et le rythme de la destruction planétaire dans le cadre du statu quo (l’année dernière, le GIEC a publié son « avertissement le plus sombre à ce jour » concernant l’avenir de l’humanité), ainsi que la conjonction spécifique des forces sociales, politiques et économiques au Royaume-Uni. Après 13 ans de régime conservateur, des crises multiples et croisées – des bas salaires et de la flambée de l’inflation aux logements inabordables et à un NHS en panne – engloutissent le pays, poussant plus d’un million de personnes sur des lignes de piquetage.
Plutôt que de s’attaquer aux causes profondes du mécontentement populaire, le gouvernement cherche à criminaliser ceux qui lui donnent la parole via de nouvelles restrictions légales au droit de manifester ou de mener des actions revendicatives. Dans un contexte à la fois d’autoritarisme rampant au-dessus et de ripostes collectives en dessous, cela ressemble à un moment de réelle possibilité pour les militants pour le climat, bien que semé d’embûches.
Il n’est donc pas étonnant que la déclaration de XR ait exacerbé certaines tensions existantes au sein du mouvement écologiste au sens large, un paysage qui va des creuseurs de tunnels militants au bras philanthropique de géants comme Ikea. Lorsqu’il a fait irruption dans la conscience publique pour la première fois en 2018, immobilisant certaines parties de Londres dans une émeute non violente de musique, de danse et de couleur, XR a été décrit dans la presse grand public comme une force radicale, d’autant plus que sa stratégie politique reposait sur la maximisation arrestations de ses partisans. Le fruit de sa première «rébellion» comprenait une déclaration officielle du parlement britannique reconnaissant l’urgence climatique, mais les actions de masse ultérieures ont produit des rendements tangibles décroissants et alimenté des inquiétudes croissantes dans certains milieux quant à la nature du travail du groupe.
Une intervention notoirement malavisée à la gare de Canning Town à Londres en 2019, qui a conduit un groupe de navetteurs ethniquement diversifié et en grande partie ouvrier à traîner des manifestants XR du toit d’une rame de métro, a semblé incarner visuellement les angles morts du mouvement et son incapacité à impliquer les communautés locales.
Ces dernières années, alors que les images d’actualités diffusées aux heures de grande écoute sur des bateaux roses à Oxford Circus ont été supplantées par des images de manifestants bloquant la M25 ou de soupe lancée sur des chefs-d’œuvre (indemnes) de Van Gogh, d’autres organisations sont devenues le visage médiatique d’un militantisme prétendument extrême. Beaucoup de leurs partisans étaient autrefois des militants de XR qui ont depuis rompu; dans le même temps, d’autres personnalités éminentes de XR ont évolué dans la direction opposée, appelant à un ensemble de tactiques moins conflictuelles qui peuvent obtenir la base de soutien la plus large possible parmi le public. À première vue, la déclaration We Quit de XR ressemble à une grande victoire pour ces derniers, y compris l’ancien porte-parole de XR, Rupert Read, qui plaide contre les formes d’activisme « polarisantes » et co-dirige désormais un incubateur dédié à la croissance du mouvement écologiste. flanc modéré ».
La réalité est plus compliquée. En vérité, peu de gens pensent qu’en matière d’urgence climatique, il existe un choix binaire entre des protestations radicales et des formes d’activisme moins conflictuelles. Qu’ils soient reconnus ou non, les premiers dépendent souvent des seconds pour se faire et leurs demandes semblent plus acceptables aux courtiers du pouvoir. Il existe déjà des preuves d’une relation symbiotique positive entre les ailes «extrêmes» et «modérées» du mouvement environnemental britannique, les interventions Just Stop Oil ayant permis d’accroître le soutien public aux Amis de la Terre.
Une ligne de faille plus saillante – et qui traverse le milieu de nombreux groupes climatiques, y compris XR – concerne ce qui est exactement désigné comme l’ennemi ici, et donc quel type de changements sont nécessaires pour le vaincre. Il est assez facile de reconnaître que l’environnement est dévasté par l’activité humaine, mais qui est responsable : est-ce un échec généralisé de la part de toute une espèce – ou le résultat d’acteurs spécifiques, et de systèmes politiques et économiques spécifiques construits pour enrichir et Protégez les? Si tel est le cas, pouvons-nous vraiment nous attendre à ce que les concessions accordées au sein de ces systèmes modifient durablement et significativement notre relation avec le monde naturel ?
Cette question est importante parce qu’à côté d’une saine diversité de tactiques et de points d’entrée de mouvement, ce dont la lutte climatique a besoin, c’est d’un récit clair et cohérent qui relie les nombreuses façons différentes dont ceux qui ont d’énormes richesses nous dépossèdent – y compris leur guerre contre les écosystèmes qui forment la base de notre survie commune – et appelle les structures extractives et antidémocratiques qui permettent ce processus.
Oui, il doit absolument y avoir de la place dans le mouvement pour ceux qui ne rêveraient jamais de bloquer une route ou de casser une vitre, tout comme il doit y en avoir pour ceux qui sont prêts à prendre de tels risques. Mais il ne devrait pas y avoir de place ici pour un cadrage « au-delà de la politique » de la crise climatique (un slogan souvent et problématiquement adopté par XR, bien que ses partisans insistent sur le fait qu’il a été mal compris), car cela enracinerait la lutte climatique dans un mensonge fondamental. . Sans une histoire convaincante qui relie l’élévation du niveau de la mer aux attaques contre le droit de grève, les écologistes permettront aux gouvernements et aux entreprises de poursuivre un programme de décarbonisation lent, inadéquat et finalement inefficace.
En recherchant cet article, j’ai parlé à des personnes issues de parties très différentes du mouvement écologiste, et ce qui m’a le plus frappé, c’est le degré de respect mutuel affiché, plutôt que la rupture. Rupert Read, par exemple, avait des choses positives à dire sur certaines des interventions passées de Just Stop Oil ; Indigo Rumbelow, co-fondatrice de Just Stop Oil, a encouragé quiconque critique les tactiques de son groupe mais soutient leur cause à rejoindre la mobilisation XR le 21 avril. « Le débat n’est pas entre ceux qui veulent prendre des mesures ‘modérées’ ou ‘radicales' », m’a-t-elle dit. « C’est entre ceux qui ne font rien du tout et ceux qui font quelque chose. C’est là que la ligne est tracée.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.