Pour paraphraser Lady Bracknell de The Importance of Being Earnest, perdre une élection, M. Murdoch, peut être considéré comme un malheur ; en perdre deux ressemble à de la négligence.
Les médias australiens appartenant à Rupert Murdoch ont ouvertement fait campagne pour la chute du gouvernement travailliste victorien lors des élections du week-end et pour le retour du gouvernement fédéral de coalition en mai.
Dans les deux cas, l’électorat a ignoré ou rejeté les campagnes, renversant le gouvernement dirigé par Scott Morrison en faveur du parti travailliste dirigé par Anthony Albanese et donnant à Daniel Andrews un troisième mandat en tant que premier ministre.
Qu’est-ce que cela signifie pour les médias de Murdoch, qui pendant des décennies ont eu la réputation d’augmenter la fortune des partis politiques qu’ils favorisent, ou du moins d’anticiper l’humeur de l’électorat et de soutenir les vainqueurs électoraux en conséquence ? Et quelle a été la performance globale des médias d’information dans la couverture des élections de samedi à Victoria ?
Tout d’abord, une mise en garde : la réputation de Murdoch en tant que faiseur de rois a peut-être été exagérée. Le politologue Rodney Tiffen a écrit qu’il est difficile de trouver des preuves claires d’une couverture par News Corporation faisant réellement basculer un résultat électoral, notamment parce qu’il y a tellement de variables en jeu en dehors des médias.
Deuxièmement, les journaux australiens de News Corp, le site Web d’information news.com.au et sa chaîne de télévision payante Sky News Australia occupent une place importante dans le paysage médiatique, mais il en va de même, de plus en plus, d’ABC qui, depuis juste avant la pandémie mondiale, a été le premier ou le deuxième média en ligne du pays.
L’audience nationale combinée de l’ABC à la télévision, à la radio et en ligne est estimée à un peu moins de 70 %, selon le dernier rapport annuel du radiodiffuseur national, déposé au Parlement en septembre.
Quoi qu’en disent les détracteurs de l’ABC, sa charte exige que ses informations et ses actualités soient exactes et impartiales. Depuis que l’Université de Canberra a commencé à mesurer la perception de la confiance du public dans son rapport annuel sur les actualités numériques, en 2018, l’ABC est plus fiable que toute autre source d’information en Australie.
En d’autres termes, toute campagne menée par les points de vente de News Corp semble être compensée ou diluée par la couverture de l’ABC.
Troisièmement, la facilité d’accès à des masses d’informations en ligne et l’essor des médias sociaux ont globalement diminué l’influence des médias grand public. Les citoyens peuvent obtenir toutes les informations – et la désinformation – qu’ils souhaitent sans ouvrir les pages du Herald Sun.
Enfin, il est de plus en plus clair que, d’après le message retentissant que les électeurs nationaux et victoriens ont donné à leurs politiciens cette année, ils sont plus à l’aise avec un gouvernement plus centriste. Les points de vente de News Corp les ont probablement aliénés en se déplaçant plus à droite.
Les « haines vaudeville des tabloïds Murdoch et Sky News », comme les appelle Martin McKenzie-Murray, ont ouvert chapitre après chapitre des guerres culturelles apparemment sans fin dont l’Australien moyen sait peu et se soucie moins.
Comme Tiffen l’a écrit, les tabloïds de News avaient autrefois une touche populiste, équilibrant avantageusement le sensationnalisme avec des reportages crédibles. Maintenant, il y a «juste une prévisibilité écrasante» avec «l’indignation confectionnée» et les coups qui frappent rarement à la maison. « Comme un poney à un tour, ils essaient des versions toujours plus grandes des vieux stratagèmes sensationnalistes », qui souffrent de la loi des rendements décroissants.
La capacité décroissante d’influencer les élections semble peu susceptible de susciter beaucoup de réflexion au siège de News Corp Australia à Sydney – mais elle devrait le faire.
Une partie de leur couverture semble aller à l’encontre des normes et des principes de l’Australian Press Council, dont le premier stipule : « Assurez-vous que les éléments factuels dans les reportages et ailleurs sont exacts et non trompeurs, et se distinguent d’autres éléments tels que les opinions ”. News Corp Australia est membre du conseil, le principal organe d’autorégulation des médias imprimés et en ligne.
Les problèmes soulevés par la couverture de l’élection victorienne par News, illustrés dans l’article en première page du Sunday Herald Sun du 5 novembre intitulé « Révélés : les étapes qui ont fait tomber Dan », ont deux effets malheureux.
Tout d’abord, ils ont extrait une analyse de la façon dont le reste des médias a couvert l’élection. Une innovation notable est venue de l’Age qui, dans son initiative Victoria’s Agenda, a cherché à s’engager avec un large éventail de personnes pour voir sur quelles questions elles voulaient que le journal rapporte.
Deuxièmement, et tout aussi sinon plus important, la controverse entourant la couverture électorale de News Corp Australia a aidé Andrews à éviter l’examen des questions de fond concernant l’intégrité, le secret et la dette publique massive et croissante de Victoria sur lesquelles le reste des médias tentait à juste titre de rendre compte.
Tout ce qu’Andrews avait à faire était de pointer vers l’histoire du Sunday Herald Sun et de retirer les zingers pour savoir si la prochaine histoire prévue était une interview exclusive avec les étapes incriminées. Certains ont surnommé l’histoire « Stepsgate », la reductio ab absurdum des histoires originales du Watergate qui ont en fait joué un rôle en forçant un président des États-Unis à démissionner.