Les électeurs du Sénat de Géorgie ont un choix moral. Les chrétiens blancs choisissent l’hypocrisie

[ad_1]

OPourquoi avons-nous de si faibles attentes pour les électeurs blancs ? Les élections de mi-mandat ont mis en évidence combien d’électeurs blancs sont prêts à se moquer de montrer toute prétention de préoccupation pour la démocratie, la bonne gouvernance ou même les qualifications les plus élémentaires pour les plus hautes fonctions de notre pays. Aussi malheureux que soit ce comportement, ce qui est encore plus dangereux pour l’avenir du pays, c’est à quel point le reste du pays s’est résigné aux schémas de vote antidémocratiques et intellectuellement injustifiables d’une grande partie de l’Amérique blanche.

À un certain niveau, nous ne devrions pas être surpris car les Américains blancs votent contre tout parti politique aligné sur les Noirs depuis plus d’un siècle – la guerre civile elle-même a commencé lorsque sept États esclavagistes, tous dominés par le parti démocrate, ont refusé de accepta le résultat des élections de 1860, fit sécession de l’Union et lança une guerre violente et sanglante. Alors que beaucoup aimeraient croire que de telles décisions électorales privilégiant les Blancs appartiennent au passé, les dernières élections de mi-mandat révèlent à quel point peu de progrès ont été réalisés.

La multitude de candidats inexpérimentés et non qualifiés élevés par Donald Trump cette année était nettement différente des élections précédentes des dernières décennies. Dans l’Ohio, la Pennsylvanie, la Géorgie et d’autres États, les républicains ont présenté comme candidats au Sénat américain des personnes qui n’avaient jamais occupé de poste électif ou manifesté un grand intérêt à participer au gouvernement. Et pourtant, État après État, la majorité des électeurs blancs ont choisi de soutenir le candidat sans aucune qualification démontrable pour le poste autre que le fait qu’ils ont été approuvés par l’ancien président, qui a cherché et cherche à rendre l’Amérique à nouveau blanche.

La situation est la plus dramatique en Géorgie, où le second tour des élections sénatoriales aura lieu le 6 décembre. Après que le leader et ministre afro-américain des droits civiques Raphael Warnock a été élu au Sénat américain depuis la Géorgie en 2021, Trump a recruté l’ancien footballeur géorgien Herschel Walker – qui vivait et vit peut-être encore au Texas – et l’a persuadé de jeter son chapeau dans la Géorgie. Course au Sénat 2022. Au-delà du manque flagrant de qualifications de Walker – ou même d’intérêt – pour le gouvernement, sa candidature a été à plusieurs reprises secouée par des scandales. De la violence domestique et du harcèlement présumés (y compris le fait qu’il aurait tenu une arme à feu sur la tête de son ex-femme) à la paternité d’au moins quatre enfants qu’il n’a pas publiquement reconnus (tout en se prononçant dans les médias sur les maux des pères absents) à l’hypocrisie de rang de champion opinions anti-avortement tout en ayant prétendument payé pour deux avortements de femmes qu’il a imprégnées, l’ampleur des révélations auparavant disqualifiantes de Walker est à un niveau véritablement trumpien.

La prétention que les électeurs blancs de Géorgie menaient un exercice démocratique de bonne foi est mise à nu en examinant le comportement de ceux qui se décrivent comme des « chrétiens blancs nés de nouveau ou évangéliques ». Les chrétiens blancs de Géorgie étaient confrontés – et sont toujours confrontés – à un choix entre un homme qui n’a aucune qualification pour le poste et une montagne d’immoralité et de scandale non chrétiens d’une part, et un sénateur sortant qui est un ministre chrétien et le successeur de Martin Luther King Jr. (Warnock est le pasteur principal de l’historique Ebenezer Baptist Church, la maison confessionnelle du Dr King.)

Malgré la mélanine de Walker, il est néanmoins le garçon de courses trié sur le volet de Trump et de tous ceux qui souscrivent à sa première vision du monde des Blancs. Comme l’a dit le pasteur géorgien Jamal Bryant, « Lorsque le parti républicain de Géorgie a déplacé Herschel Walker du Texas en Géorgie afin qu’il puisse se présenter au Sénat, c’était parce que le changement allait trop vite dans le sud post-avant-guerre, et il y en avait quelques-uns… qui n’étaient pas préparés à ce qu’un Noir et un Juif aillent au Sénat exactement au même moment.

En décidant entre le chef de l’église chrétienne et l’hypocrite impénitent et sans réserve, 88 % des électeurs blancs chrétiens nés de nouveau ont choisi contre le chef de l’église. Ce qui conduit à la conclusion inéluctable que ce n’est pas la part chrétienne de leur identité qui a déterminé leur choix politique. C’était leur blancheur.

Malgré l’absurdité absolue de cette situation, le reste du pays a collectivement haussé les épaules et est passé à autre chose sans aucune expression d’indignation ni tentative d’insister sur une once de fidélité à l’idée que nous sommes censés choisir des dirigeants responsables pour servir dans notre plus haute instance dirigeante. Où sont les articles et les histoires interviewant les chrétiens blancs de Géorgie sur les raisons pour lesquelles ils votent pour Walker, décidément non chrétien, plutôt que pour le pasteur chrétien Warnock ? Où sont les appels, les tweets et les e-mails aux journalistes exigeant qu’ils posent de telles questions ?

Le silence national rappelle les mots du Dr King, originaire de Géorgie, dans sa célèbre Lettre d’une prison de Birmingham : « Nous devrons nous repentir dans cette génération non seulement pour les paroles et les actions haineuses des mauvaises personnes, mais pour le silence épouvantable des des gens biens. »

Au-delà de la moralité de la question, il y a une question de politique pratique. Nous savons maintenant qu’ignorer la préférence raciale blanche lors des élections est inefficace. Laisser les blancs s’en tirer ne fonctionne pas ; ce qui fonctionne, c’est de tenir la ligne, d’insister sur les normes et de défier les Blancs de s’élever au-dessus des flatteries raciales qui leur sont offertes par les républicains modernes.

Lorsque les opposants de Barack Obama ont tenté d’affaiblir son soutien parmi les Blancs en répétant sans fin et hors contexte des commentaires apparemment controversés de son pasteur d’alors, Jeremiah Wright, il a relevé le défi de front avec son désormais célèbre « discours racial » : « Dans la communauté blanche », a déclaré Obama, « le chemin vers une union plus parfaite signifie reconnaître que… l’héritage de la discrimination – et les incidents actuels de discrimination, bien que moins manifestes que par le passé – sont réels et doivent être traités, pas seulement avec des mots, mais avec des actes.

Les craintes se sont apaisées et Obama a obtenu le pourcentage le plus élevé de votes blancs de tous les démocrates depuis Jimmy Carter en 1976.

La recherche universitaire a également confirmé l’efficacité de cette approche. Dans son livre The Race Card, la professeure de Princeton, Tali Mendelberg, a révélé comment l’utilisation par les républicains de messages raciaux codés et leur impact sur les électeurs perdaient de leur pouvoir lorsque l’implicite était rendu explicite. Elle a constaté que « lorsque le discours de la campagne porte clairement sur la race – lorsqu’il est explicitement racial – il a le moins de conséquences raciales pour l’opinion blanche ».

Trump et son succès électoral ont brisé de nombreuses normes de la fragile démocratie américaine, et nous essayons toujours de recoller les morceaux. Une norme à laquelle nous ne devrions pas et ne devons pas renoncer est l’indignation face à un comportement raciste évident et sans vergogne dans l’électorat. Il est impératif que nous tenions les électeurs à une norme plus élevée.

[ad_2]

Source link -8