Brexit est devenu le mot interdit de la politique britannique. Rishi Sunak ne le respire jamais. Dites-le à Keir Starmer et il affecte de ne pas entendre. Le Brexit est supprimé, annulé, interdit, considéré comme ennuyeux. Non seulement cela, mais YouGov rapporte que 56% du public regrette que le pays ait jamais voté pour, avec seulement 32% toujours en faveur. Le Brexit, la grande automutilation, est devenu la Grande Erreur.
La Grande-Bretagne est la seule grande économie mondiale qui n’a pas retrouvé ses performances de croissance d’avant Covid. Les économistes considèrent le Brexit comme une cause première. L’Office for Budget Responsibility rapporte que l’impact négatif du Brexit a été le double de celui de Covid, réduisant le PIB à long terme de 4 %. Pas un jour ne passe sans que des agriculteurs, des pêcheurs, des fabricants, des prestataires de soins, des universitaires ou des artistes ne se plaignent d’un commerce entravé et d’une offre de main-d’œuvre paralysée. Le Brexit a ajouté 6 % aux prix des denrées alimentaires, selon certaines estimations. Make UK affirme que 43 % des entreprises considèrent le Royaume-Uni comme un lieu d’investissement en déclin.
Demander aux Brexiters d’énumérer leurs « opportunités » tant vantées d’avoir « repris le contrôle », c’est comme demander aux évangéliques de prédire la seconde venue : ce sera un jour. Ils prétendent que la faute réside dans la faiblesse des ministres et le sabotage de Whitehall. Demandez pourquoi la réduction de l’immigration de l’UE a fait grimper l’immigration hors UE à des niveaux sans précédent, et la réponse est « à court terme ». Le « feu de joie des réglementations » promis n’a pas réussi à s’embraser, les commerçants désespérés, les scientifiques de l’alimentation et les défenseurs de l’environnement mettant tous en garde contre l’autorisation d’un effondrement des normes.
Le public a remarqué. Le sondage d’opinion de YouGov en novembre a révélé que 19% de ceux qui ont voté pour le départ le regrettent maintenant. Dans un sondage de sondages, une majorité a déclaré qu’elle voterait pour rejoindre, y compris une majorité de tous les moins de 65 ans et 79% des moins de 24 ans.
Qu’est-ce que les politiciens ne doivent pas comprendre ? Ils marmonnent de l’incrédulité face aux chiffres ou ils soupçonnent, de manière plus plausible, que les gens ne peuvent plus faire face au même argument. S’y ajoutent les fameux 50 sièges du « mur rouge » prétendument remportés par Boris Johnson grâce à des électeurs en congé qui ont déserté les travaillistes pour les conservateurs. Sunak est terrifié à l’idée qu’ils reviennent tandis que Starmer est terrifié par le contraire.
Les deux partis sont ainsi paralysés par un veto minoritaire. En conséquence, aucun des deux dirigeants n’ose avancer d’un pouce vers la recherche d’un nouvel accord avec l’UE. Lorsque Sunak en novembre dernier a murmuré la possibilité d’un accord à la suisse, son bureau a exigé qu’il se rétracte instantanément comme un chat échaudé.
Alors que la Grande-Bretagne se dirige vers ce qui pourrait être sa récession la plus profonde depuis la Seconde Guerre mondiale, le résultat est qu’il n’y a pas de conversation cohérente sur la meilleure façon de l’éviter. L’économie vacille depuis les hautes terres ensoleillées des années Major-Blair jusqu’à la stagflation des années 1970. Tout analyste sensé sait que d’une manière ou d’une autre, la Grande-Bretagne doit négocier son retour dans l’espace économique élargi de l’Europe. Les îles au large ne peuvent pas se couper de leur continent adjacent. Il ne s’agit pas de « reprendre le contrôle », il s’agit de réduire les barrières réglementaires et tarifaires au commerce et de faciliter la circulation des biens et des personnes. Il est absurde que la Grande-Bretagne interdise aux travailleurs saisonniers d’Europe, tout en parcourant l’Asie et l’Afrique à la recherche de migrants qui ont tendance à être permanents.
Une lueur d’espoir est le protocole contrarié de l’Irlande du Nord. Le point de vue de Johnson sur le Brexit en tant que machisme personnel était également un exercice visant à rendre un problème insoluble. Le dos de tout le monde a été relevé. Sunak n’est pas si stupide. La semaine dernière, lui et une délégation de l’UE ont convenu de ce que tout le monde savait, à savoir que la technologie numérique pourrait faciliter le commerce avec l’Irlande du Nord en identifiant la destination. Ils doivent maintenant s’entendre sur la réglementation des normes et le règlement des différends.
Ce chemin sera difficile. En effet, l’insistance de Johnson à quitter le marché unique dans le cadre d’un Brexit dur a été si dévastatrice. À court terme, la retraite ne peut pas impliquer de rejoindre l’UE, ne serait-ce que parce que l’UE est peu susceptible d’accueillir et de digérer un retour du Royaume-Uni, aussi plein de remords soient-ils. Il ne peut y avoir qu’une série déterminée d’ajustements de première ligne à l’accord commercial UE-Royaume-Uni de 2020, pour convenir de réglementations et faciliter la circulation des biens, des services et des personnes.
La Scandinavie, la Suisse et peut-être maintenant l’Irlande ont trouvé des compromis sur mesure pour leur permettre de prospérer ensemble sur un continent qu’ils partagent tous. L’année dernière, le premier ministre écossais, Nicola Sturgeon, a même admis qu’une Écosse indépendante aurait besoin de superviser une « frontière dure » pour les marchandises avec l’Angleterre. De toute évidence, ces problèmes ne vont pas disparaître.
La complexité ne diminue pas l’urgence. Le désastre serait maintenant une alliance de députés conservateurs pro-Johnson avec le DUP anti-protocole d’Irlande du Nord, posant un autre veto minoritaire. Les conservateurs dérivent vers le sort des républicains aux États-Unis et de la droite de Netanyahu en Israël. Ils ne peuvent pas faire l’unité.
Le DUP ne doit pas être autorisé à prendre le contrôle du Brexit uniquement pour faire avancer son programme unioniste. C’est pourquoi le spectacle de Sunak et Starmer qui se crient dessus à travers la boîte d’expédition est si troublant. Ils doivent au fond être d’accord sur le Brexit. Ils doivent être capables de former une coalition de bon sens. Par conséquent, plus tôt ils s’engageront sur la voie d’un « meilleur Brexit », mieux ce sera. Cela signifie reconnaître qu’un tel résultat est clairement ce que souhaite une majorité d’électeurs. Contrairement aux politiciens britanniques, ces électeurs ont au moins le courage d’admettre qu’ils se sont trompés.