Les gens se moquent des mémoires du prince Harry. Ne leur demandez pas pourquoi

Je décorateur d’intérieur et commentateur social Nicky Haslam vient de publier la dernière version annuelle de son légendaire torchon, sur lequel il énumère quelques-unes des choses qu’il « trouve communes ». (Les entrées de cette année incluent Bond Street, la coriandre, le divorce, le porno, Stanley Johnson, les hortensias, les fondations et les assiettes latérales.) Loin de nous l’idée de suggérer des coupables pour le prochain, mais je pense que « être en colère contre Meghan et Harry » devrait être un concurrent. Soyons honnêtes : il n’y a vraiment rien de plus désespérément ringard que de se permettre d’être furieux dans la conversation par le comportement commercial/les allées et venues/la simple existence des « Sussex ». Il est extrêmement fouille infra.

Et pourtant, le couple continue de rendre fous des tas de gens. Pour une grande foule de furieux par procuration, la publication cette semaine de la couverture des prochains mémoires de Harry s’est une fois de plus avérée un ticket pour la quasi-apoplexie. Le livre s’intitulera Spare – un titre hilarant et brillant, malgré critique instinctive des gens dont les propres livres s’appellent des choses parfaitement époustouflantes comme « Les bébés de Diana : Kate, William et la réparation d’une famille brisée ». Étant donné que Spare n’est pas sorti avant janvier, nous n’avons aucune idée de la qualité de son contenu, même si je note que Harry a bénéficié du ghostwriter d’Andre Agassi. Nous pourrions donc être dans des sections plus inoubliables et primées sur la perte de cheveux aux yeux du public.

Nous n’avons guère besoin de récapituler l’histoire avec le duc et la duchesse, mais pour la forme, faisons une fois de plus le tour des maisons/palais/manoirs simulacres de Montecito méditerranéens : Harry et sa femme ont été rendus si clairement et naturellement misérables par la vie royale que ils en ont démissionné et sont depuis devenus une paire d’ennuis de bien-être californiens souvent insupportables qui flottent autour du même horrible marché de producteurs de petite ville que Gwyneth Paltrow. Hey – c’est une vie. Je suis sûr que nous traverserions tous la rue pour éviter d’avoir une pinte de jus vert amélioré avec l’un d’eux. Mais finalement, et alors ? Si les Sussex souhaitent continuer à vivre leur vie comme un feuilleton lucratif – et vous ne publieriez sûrement pas une autre version de «votre vérité» sous forme de livre si vous ne le faisiez pas – alors ce n’est pas vraiment la pire chose dans le monde, sauf sans doute pour certains membres de leurs familles que leurs ennemis ne connaissent pas socialement.

La raison pour laquelle Harry ne peut pas simplement être renvoyé dans la catégorie « ennuyeuse, mais amusante » que Gwyneth elle-même occupe depuis longtemps n’est pas claire, même s’il n’a pas encore suggéré de thérapie des vies antérieures ou de faire éclater le diamant Koh-i-noor dans votre chatte . Au lieu de cela, les Sussex attirent plus de colère en ligne et hors ligne que les dictateurs meurtriers et génocidaires. Cela semble en quelque sorte… pas cool, de la part des furieux.

Peut-être que, comme moi, vous ne pouvez pas tout à fait déterminer au service de qui l’extrême colère à chaque mouvement d’Harry se déchaîne maintenant. C’était censé être au nom de la reine Elizabeth II, mais maintenant elle est « malheureusement décédée » (une phrase qui figure également sur le tissu de séchage Haslam cette année), il est difficile de décider pour qui tout ce rideau de catégorie 5 -une fureur tremblante se produit. Est-ce pour le roi Charles, qui a accepté avec empressement des valises d’argent caritatif d’un ancien Premier ministre qatari, avec un de ces sacs contenant plus d’un million d’euros ? Le nouveau souverain a également reçu avec gratitude – contre tout avis – un paiement de 1 million de livres sterling d’un membre de la famille Ben Laden. Oui, c’est peut-être au nom de Charles que les gens sont contre tout ce qui ressemble à une pisse absolue par quelqu’un qui est déjà au-delà des super-riches.

Quoi qu’il en soit, on commence à s’éloigner un peu lorsque les gens suggèrent que les Sussex ne sont pas très talentueux et ne devraient pas avoir ce chemin vers une vaste richesse non méritée. Peut-être pas. Mais la vie n’est pas juste. Plus important encore, les royalistes peuvent-ils vraiment entrer dans l’argument des richesses méritées ? La stupidité de la famille royale britannique est reconnue internationalement depuis au moins George I. Dans une véritable méritocratie, ils seraient probablement inemployables, ou podcasteurs. Au lieu de cela, ils coupent des rubans plusieurs jours par semaine et mènent une existence manifestement camouflée de devoir public, en échange de vivre comme des rois. Désolé – vivre comme des rois. Je ne peux pas m’empêcher de penser que ceux qui sont plus en colère que tout contre le cheminement de Harry et Meghan vers une vaste richesse non méritée sont si près de comprendre pourquoi ils sont vraiment en colère – et pourtant, encore si loin.

• Qu’est-ce qui vient juste de se passer?! par Marina Hyde (Guardian Faber, 16 £). Pour soutenir le Guardian et l’Observer, commandez votre exemplaire sur guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s’appliquer

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.