[ad_1]
JQue la vie soit devenue extrêmement dure pour les jeunes en Australie, c’est clair. Nés pendant ou après les années 1980, lorsque les gouvernements ont commencé à restructurer radicalement l’économie pour donner la priorité aux gains privés plutôt qu’au bien public, la génération Y et la génération Z n’ont connu leur pays que comme dur et intéressé.
Cette cohorte est entrée dans un marché du travail regorgeant de travail précaire et de main-d’œuvre disponible, d’un système de protection sociale conçu pour créer des bas salaires et d’un système de logement conçu pour générer des revenus pour les investisseurs et les propriétaires, plutôt que pour loger des personnes.
Les jeunes les plus pauvres sont ceux qui ont le plus chuté. La propriété du logement pour les 20 % les plus pauvres des 25 à 34 ans ayant des revenus a chuté de plus de 40 points de pourcentage depuis les années 1980 pour atteindre moins de 23 % – l’une des plus fortes baisses de l’OCDE. De nombreux enfants de locataires contemplent toute une vie de pauvreté.
Mais le niveau de vie confortable des jeunes et des générations futures ne se fait pas au détriment de celui des Australiens plus âgés. Cette affirmation repose sur la notion erronée selon laquelle il n’y a qu’une certaine quantité de ressources à faire circuler. Cela dépend de nous pour croire que la taille du gâteau est fixe, mais ce n’est pas le cas.
Les récents changements proposés par le gouvernement fédéral aux super concessions pour un petit bassin de multimillionnaires montrent à quel point les plumes d’or des riches peuvent être facilement ébouriffées. La guerre intergénérationnelle est une arme clé dans les tentatives des riches de naturaliser et d’obscurcir leur richesse et leur pouvoir.
La fausse équivalence est leur première tactique. En créant un monde imaginaire où tout le monde est une « maman et un papa moyens », la propriété foncière financée par l’État peut être assimilée à des régimes de retraite, permettant aux riches de revendiquer des « attaques contre les retraités ».
Mais maintenir des allégements fiscaux de plusieurs milliards de dollars à une minorité riche n’est bien sûr pas la même chose que de garantir des retraites sûres. Les dépenses annuelles de 53 milliards de dollars de l’Australie sur les super concessions, captées principalement par les riches, l’emportent désormais sur la facture des retraites, qui fait vivre près de 2 millions de personnes – et ne parvient actuellement pas à les maintenir hors de la pauvreté.
Les concessions fiscales de l’Australie construisent un empire et sont aux antipodes du pacte social égalitaire pour soutenir les travailleurs âgés. Si les vieux riches renonçaient aux vacances et aux « belles voitures » pour accumuler des fonds de plus de 3 millions de dollars, comment prévoyaient-ils de dépenser leurs primes au cours des 20 dernières années de leur vie, de toute façon ? Des fêtes sur des yachts ?
Une autre tactique est la division classique pour régner. Blâmez les gens lorsqu’ils sont piégés dans des politiques conçues pour les faire échouer et attribuez leur stagnation matérielle à un échec ou à une faiblesse personnelle. Le coût de l’avocat sur du pain grillé, des iPhones et d’autres nouveaux biens de consommation bouche apparemment la caverne des revenus de l’explosion des prix de l’immobilier, maintenant un record de 8,5 fois les revenus médians.
Si seulement les jeunes pouvaient faire preuve de retenue, comme le font les conservateurs fiscaux. Prenez la Sydneysider à la retraite de 68 ans qui a accusé la génération Y de ne pas avoir fait de sacrifices pour acheter une maison comme elle. Plus tard, il a été révélé qu’elle était une ancien général directeur de Merivale, un géant de l’hôtellerie accusé en 2020 de 129 millions de dollars de vol de salaire – principalement de jeunes travailleurs. Est-ce vraiment « papa et maman » ?
Un modèle économique qui fait passer les gains privés avant le bien public a besoin de pom-pom girls, et le récent super débat expose la minorité d’Australiens qui ont été achetés avec l’argent des contribuables. Ils continueront à faire du bruit. Pendant ce temps, les grandes entreprises qui récoltent des bénéfices records sous le statu quo ont besoin que les gens croient à des opinions macabres comme celles de l’ancien de Merivale. le directeur général représente toutes les personnes âgées.
Mais la plupart des personnes âgées cherchent à forger des liens sociaux mutuels entre les générations. Ils reconnaissent que les jeunes seront moins bien lotis au cours de leur vie et veulent que des mesures soient prises. Beaucoup veulent que les jeunes Australiens aient plus de pouvoir politique.
Pour les jeunes Australiens, leurs revendications sont modestes et familières aux générations plus âgées : la possibilité d’un travail décent, un logement sûr, des choix concernant la formation d’une famille et une éducation gratuite. Et c’est un digne but, pas un péché.
Comment pouvons-nous atteindre à travers les générations et construire une meilleure Australie ? Innover l’architecture d’un nouveau Fair Go moderne exige que nous transcendions les tropes de la guerre et adoptions un nouveau type de politique intergénérationnelle – une politique basée sur la solidarité et le collectivisme.
Comme nous le rappelle Donald Horne, la politique n’est pas réservée qu’aux politiciens, aux médias et aux élites. « En politique, nous avons tous le droit de nous considérer comme des experts ». En travaillant ensemble pour une nouvelle vision du gouvernement qui crée de nombreux bons emplois, des logements sociaux, un système de sécurité sociale non punitif et plus encore, nous pouvons prolonger les « années dorées » à une nouvelle génération.
Cette vision exige que nous déraillions les trains de sauce subventionnés par l’État. Cela signifie amener de grandes richesses non imposées sur la table pour contribuer à l’avenir de la nation chez les jeunes. Une tarte plus grosse, mieux partagée.
[ad_2]
Source link -8