La fuite ayant verrouillé les votes des juges sur l’affaire de l’avortement de la Cour suprême
La fuite d’un projet d’avis qui a été publié par Politico en mai dernier a montré que la Cour suprême était prête à annuler les droits fédéraux à l’avortement. Selon les juges, la fuite a fini par bloquer les votes des juges. Joan Biskupic, analyste principale de la Cour suprême de CNN, a rapporté ces informations dans son livre à paraître, « Nine Black Robes: Inside the Supreme Court’s Drive to the Right and Its Historic Consequences », qui sera publié le 4 avril. Dans cet article, nous allons examiner de plus près comment la fuite a affecté le vote de la Cour suprême sur l’affaire de l’avortement.
Le tribunal a voté 5 contre 4 pour annuler Roe v. Wade en juin dernier
La Cour suprême a entendu les plaidoiries sur l’affaire monumentale, Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, en décembre 2021. À l’époque, la majorité des juges semblaient disposés à faire respecter une loi du Mississippi qui interdirait l’avortement après 15 semaines de grossesse, défiant la norme établie dans Roe v. Wade, qui a légalisé l’avortement dans tout le pays jusqu’à environ 24 semaines de grossesse. Le juge assigné rédige un avis qui est diffusé parmi les juges, qui doivent signer la décision avant qu’elle ne soit rendue publique. Les discussions internes entre les juges peuvent parfois entraîner une modification du vote et de la langue de l’opinion – des délibérations qui ont souvent lieu dans les semaines et les mois jusqu’à ce qu’une décision soit rendue.
La fuite a eu lieu avant que les juges ne se réunissent pour partager leurs points de vue
Mais le 2 mai, lorsque Politico a publié un projet d’avis divulgué sur l’affaire, ce débat s’est arrêté, a rapporté Biskupic. Le projet avait circulé parmi les juges en février. À l’époque, le juge en chef John Roberts, qui aurait poussé à une approche intermédiaire dans l’affaire, avait confirmé l’authenticité du projet et souligné qu’il ne s’agissait pas de la décision finale du tribunal. Mais finalement, le projet d’opinion du tribunal, rédigé par le juge associé Samuel Alito, était pratiquement identique à l’éventuelle opinion du 24 juin qui a annulé Roe v. Wade lors d’un vote 5-4.
Les enquêteurs de la Cour suprême n’ont pas réussi à identifier la source de la fuite
Les enquêteurs de la Cour suprême, après une enquête de plusieurs mois, n’ont pas réussi à identifier la source de la fuite, selon un rapport publié en janvier. La Cour suprême dispose de procédures de sécurité très strictes pour les documents confidentiels, mais la fuite montre la difficulté que les tribunaux peuvent avoir à protéger les secrets judiciaires.
Conclusion
En résumé, la fuite sans précédent d’un projet d’avis sur l’affaire de l’avortement a fini par bloquer les votes des juges de la Cour suprême. Cette fuite a eu lieu avant que les juges ne se réunissent pour partager leurs points de vue, ce qui a eu un impact significatif sur le vote final. Bien que les enquêteurs de la Cour suprême n’aient pas réussi à identifier la source de la fuite, cela souligne l’importance de protéger les secrets judiciaires et les procédures de sécurité pour les documents confidentiels de la Cour suprême.
Source link -57