Les manifestants de la soupe ont attiré l’attention du monde. Mais ont-ils été efficaces ?

LLa semaine dernière, deux militants de Just Stop Oil ont jeté de la soupe aux tomates sur un paysage de Vincent Van Gogh à la National Gallery, puis se sont collés au mur, symbolisant, euh, eh bien, ah… Je ne suis vraiment pas sûr.

La déconnexion époustouflante entre les tactiques des militants et le message qu’ils essayaient de faire passer – lier le pétrole à la crise climatique, au cas où vous ne l’auriez pas compris – a été largement discutée et ridiculisée dans les médias.

Une défense de l’action que j’ai entendue est que sa nature très absurde était le sens que les militants voulaient transmettre. Le pouvoir de choquer, en particulier au sein d’une société libérale qui peut donner un sens, puis rejeter sommairement, des formes plus traditionnelles d’activisme comme les pétitions, les rassemblements et les marches est exactement ce qui est nécessaire pour réveiller le public de sa torpeur.

Une comparaison, appropriée en raison du cadre muséal, pourrait être établie avec les dadaïstes qui, pendant la Première Guerre mondiale, ont utilisé le non-sens de leurs poèmes et installations artistiques pour critiquer le bon sens qui permettait la violence insensée d’un monde en guerre. Le danger de cette approche est que ce qui est souvent communiqué et retenu est la valeur du choc, pas le message.

Ce n’est pas un problème si vous êtes un artiste à la recherche de notoriété pour vous-même et votre mouvement artistique. Mais c’est pour l’activiste qui essaie d’amener les gens à réfléchir et à agir sur leur cause. Je crois que les intentions des militants de Just Stop Oil étaient sincères et que leur action ne se voulait pas intéressée, mais une semaine après leur intervention, de quoi parle-t-on : les actions des militants ou les causes qu’ils soutiennent ? (Mea culpa.)

Mon but ici n’est pas de juger les tactiques comme bonnes ou mauvaises. Toute tactique peut être la bonne à utiliser dans le bon contexte. Notre planète doit être sauvée par tous les moyens nécessaires. Si cela nécessite de se coller au mur d’un musée, qu’il en soit ainsi. S’il faut jeter de la nourriture sur un tableau, bravo. Cela peut même impliquer de brûler complètement un musée. (C’est quelque chose que le célèbre artiste activiste Alfredo Jarr a fait une fois à Skoghall, en Suède, afin de stimuler le désir des citoyens d’exiger un véritable musée – et cela a fonctionné !)

Mais les moyens doivent toujours conduire aux fins souhaitées. Utiliser des tactiques sans penser à la façon dont elles seront comprises par votre public et à l’impact que cela aura sur la réalisation de vos objectifs est, au mieux, une perte de temps et d’énergie, et au pire, est contre-productif.

Une règle générale pour un activisme réussi est la suivante : les tactiques utilisées doivent transmettre le message transmis. Le refus de Rosa Parks en 1955 de céder sa place à une personne blanche et de s’installer à l’arrière du bus était à la fois un acte de résistance audacieux et un message savamment conçu sur l’objectif de la lutte : le droit des Noirs de s’asseoir où qu’ils soient. s’il vous plaît dans les transports en commun.

Lorsque les militants du groupe écologiste Liberate Tate se sont allongés dans le hall du Tate Museum en 2011 et se sont arrosés d’huile, le contraste entre le sol en marbre blanc et l’huile noire qui coule a montré sous une forme esthétique saisissante la relation toxique de l’institution culturelle avec British Petroleum (bien que compte tenu du lieu, l’ingéniosité de l’intervention risquait d’être appréciée comme une simple œuvre d’art parmi d’autres).

Les tactiques employées doivent générer l’affect émotionnel et l’effet matériel nécessaires pour défier le pouvoir et sauver la planète. Sans cette considération et cette attention, l’activisme devient simplement une question d’action des militants. Les artistes d’avant-garde peuvent se permettre de choquer la bourgeoisie, les militants doivent en gagner le plus possible à nos côtés.

Il n’est pas clair que Just Stop Oil ait réussi sur ce front.

• Stephen Duncombe, un activiste de longue date, est professeur de médias et de culture à l’Université de New York et co-fondateur du Center for Artistic Activism, une organisation à but non lucratif qui forme des artistes et des activistes du monde entier à devenir plus affectifs et efficaces. Son prochain livre Æffect porte sur l’évaluation de l’impact des arts et de l’activisme.