Ja Chambre des Lords est peut-être condamnée, disent les réformateurs, mais elle a une dernière chance de se racheter. Il est actuellement demandé d’approuver un héritage de Boris Johnson, le projet de loi retenu sur le droit de l’UE (révocation et réforme). Ce projet de loi est si scandaleusement antidémocratique qu’il aurait été jeté aux toilettes par n’importe quel parlement avant celui sans cran que Johnson a introduit après les élections de 2019. Il déclare simplement que quelque 3 000 à 4 000 lois adoptées par le Parlement au cours d’un demi-siècle d’adhésion de la Grande-Bretagne à l’UE doivent maintenant être réécrites par les ministres, et non par le Parlement, sinon elles deviendront caduques au « coucher du soleil » le 31 décembre de cette année.
C’est étonnant. Au moment du Brexit, il a été convenu que, d’une manière générale, l’harmonisation réglementaire avec l’UE resterait pour le moment afin que les échanges puissent se poursuivre. Ces lois couvraient des pans entiers de la vie publique : l’agriculture, la sécurité alimentaire, les normes sanitaires, les voyages, les animaux, les droits du travail, la qualité de l’eau et de l’air, la responsabilité fiscale, la protection des consommateurs, même les libertés civiles, en fait presque toutes les activités qui bénéficieraient de ce que Margaret Thatcher a salué. comme le plus grand marché du monde.
Les Brexiters purs et durs, toujours désespérés de montrer leurs muscles, ont alors monté le projet de loi actuel pour honorer leur désir d’un feu de joie de contrôles. Son architecte était Jacob Rees-Mogg, l’homme de main de Johnson, désormais absent du bureau, se comportant comme un adolescent déconnectant les freins et les dispositifs de sécurité d’une voiture avant de partir en balade. Tous les députés qui osaient se quereller étaient accusés de rester dans le placard. Ils ont adopté le projet de loi sur un clin d’œil.
Les implications du projet de loi ont déjà semé le chaos à Whitehall. Des milliers de fonctionnaires pourraient être impliqués dans une vague de panique plus tard cette année. Le département commercial a dépensé 600 000 £ en deux mois uniquement en frais de personnel pour examiner la facture. Le département de la santé a besoin de 100 fonctionnaires pour réformer 137 lois. L’environnement et l’alimentation se fraient un chemin à travers 1 100 lois, régissant tout, des règles de quarantaine à la salmonelle. Des millions de livres de coûts s’accumulent. Quelques domaines, tels que la finance, ont été exclus car tout simplement trop explosifs pour l’avenir désormais fragile de Londres en tant que marché monétaire européen. Le nouveau protocole d’Irlande du Nord, qui maintient ouverte la frontière terrestre irlandaise, nécessitera toujours un bourbier réglementaire quelque part sur les quais de Belfast. Vous ne pouvez pas être à la fois à l’intérieur et à l’extérieur d’un marché sans paperasse.
Les audiences du comité dans les Lords ont vu des ministres patauger à chaque tournant. En effet, tous les actes non remaniés cette année seront convertis en décisions exécutives – « les ministres décideront ». En d’autres termes, le rôle du Parlement dans l’examen et l’adoption de la législation passe à Whitehall.
Les lobbies écologistes n’ont pas tardé à déclarer cela comme manifestement antidémocratique, pour ne pas dire dangereux. Un avis juridique d’un éminent KC a déclaré que le projet de loi permettrait aux ministres de légiférer « sans le contrôle effectif de l’électorat ou des autres membres du parlement ». Les lois élaborées à leur guise à huis clos ne peuvent être considérées comme « accessibles, claires et prévisibles ». Les citoyens ne sauront pas au jour le jour si ce qu’ils font est légal ou illégal. Cela enfreint la règle de droit la plus fondamentale.
Un projet de loi qui a été adopté à la Chambre des communes avec à peine un ajustement semble maintenant se diriger vers un déluge de renvois à la Cour suprême. En cela, cela ressemble à la tentative précédente de Johnson de proroger illégalement le Parlement. Rishi Sunak aurait clairement dû le tuer comme il a tué le projet de loi de dérogation au protocole d’Irlande du Nord de Johnson.
Que doivent faire les Lords maintenant ? La réponse hurle sur les toits. Ils devraient rejeter ce maudit projet de loi et le renvoyer aux Communes, comme ils avaient l’habitude de le faire pour tout projet de loi qui offensait leur suffisance ancestrale. Pendant 50 ans, la Grande-Bretagne a commercé avec son continent adjacent sur la base de ces myriades d’actes parlementaires. L’intérêt personnel le plus rudimentaire les supplie de les laisser tranquilles.
Une proposition plus limitée est celle du désespoir. Il appartient aux Lords de reporter la « sunset date » du 31 décembre, pour une durée déterminée ou indéfiniment. Le projet de loi reviendra ensuite aux Communes et sera presque certainement retardé. À l’extrême, les Lords devraient bloquer le projet de loi en vertu de la loi sur le Parlement. Avec de la chance, le chaos en cours à Whitehall entraînera la date limite d’expiration lors des prochaines élections et dans un changement de gouvernement.
Là, tout le fiasco du Brexit retombera sur les épaules de Keir Starmer, dont la veulerie en la matière ne connaît pas de limites. Avec tous les coins de l’économie britannique – sans parler d’une grande partie de l’opinion publique – pleurant le malheur du Brexit, il se rassemble, marmonnant à propos de « sièges rouges ». En tant que futur gardien de la prospérité de la Grande-Bretagne, sans parler de sa constitution, il fait une figure pathétique.
Déchirer le règlement de Bruxelles était du pur machisme. Ceux qui le contestent sont accusés de rétrograder, de gémir et d’ennuyer. Nous savons maintenant ce que signifie cette accusation : un accident de voiture législatif tout-puissant.